自2013年提出以來(lái)，“一帶一路”建設(shè)取得了舉世矚目的進(jìn)展，臺(tái)灣《旺報(bào)》今日發(fā)表中國(guó)社科院臺(tái)灣研究所助理研究員王敏的評(píng)論文章指出，對(duì)于臺(tái)企而言，“一帶一路”既是大陸主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，能釋放巨大紅利，又是大陸提供的重要公共產(chǎn)品，兩岸企業(yè)完全可以此為平臺(tái)構(gòu)筑合作新模式，推進(jìn)兩岸民間經(jīng)濟(jì)合作以突破當(dāng)前政治藩籬。

　　評(píng)論摘編如下：

　　自2013年提出以來(lái)，“一帶一路”建設(shè)取得了舉世矚目的進(jìn)展，為大陸參與及重塑全球經(jīng)濟(jì)治理新體系提供了“中國(guó)方案”，成為引領(lǐng)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展新潮流的重要?jiǎng)恿Α?/p>

　　值得注意的是，“一帶一路”倡議提出之初適逢馬英九執(zhí)政第二任期，由于兩岸具備堅(jiān)持“九二共識(shí)”、反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的共同政治基礎(chǔ)，大陸在兩岸兩會(huì)、兩岸事務(wù)主管部門(mén)負(fù)責(zé)人會(huì)晤乃至“習(xí)馬會(huì)”上都公開(kāi)表達(dá)過(guò)歡迎臺(tái)灣參與“一帶一路”的積極信號(hào)，使得臺(tái)灣正式加入似將順理成章，但2014年爆發(fā)“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”嚴(yán)重沖擊兩岸制度化經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程，國(guó)民黨在2016年初大選中的慘敗更使臺(tái)灣參與遙遙無(wú)期。

　　“一帶一路”作兩岸平臺(tái)

　　蔡英文上臺(tái)后，拒不接受“九二共識(shí)”及其核心意涵，造成兩岸制度性經(jīng)濟(jì)合作被迫中斷。同時(shí)，蔡當(dāng)局主推以降低對(duì)大陸經(jīng)濟(jì)依賴的“新南向政策”，也使得臺(tái)灣參與“一帶一路”建設(shè)幾無(wú)可能。但對(duì)于臺(tái)企而言，“一帶一路”既是大陸主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，能釋放巨大紅利，又是大陸提供的重要公共產(chǎn)品，兩岸企業(yè)完全可以此為平臺(tái)構(gòu)筑合作新模式，推進(jìn)兩岸民間經(jīng)濟(jì)合作以突破當(dāng)前政治藩籬。

　　早在上世紀(jì)60年代，隨著臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)起飛，臺(tái)灣企業(yè)就開(kāi)始嘗試拓展東南亞等島外市場(chǎng)。80年代中期后，臺(tái)企大量向島外擴(kuò)張，可以說(shuō)臺(tái)企對(duì)外投資早于陸企，經(jīng)驗(yàn)也更為豐富。但本世紀(jì)后，一方面以中小企業(yè)為主的臺(tái)企面臨全球恐怖主義等各種安全問(wèn)題頻發(fā)的困擾，另一方面由于臺(tái)灣當(dāng)局與全球絕大多數(shù)國(guó)家與地區(qū)都無(wú)邦交關(guān)系，造成臺(tái)企投資難以獲得強(qiáng)有力的利益保護(hù)。臺(tái)塑越南廠被重罰等一系列事件顯示近年來(lái)臺(tái)企島外投資頻頻碰壁。

　　與此同時(shí)，隨著大陸經(jīng)濟(jì)騰飛及更多企業(yè)走出去，大陸企業(yè)海外投資經(jīng)驗(yàn)日益豐富，而大陸作為全球大國(guó)所能給予的安全保護(hù)等公共產(chǎn)品是臺(tái)灣無(wú)法比擬的�！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)作為大陸主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)合作倡議，加強(qiáng)公共產(chǎn)品供給是未來(lái)推動(dòng)“一帶一路”的題中之義。基于此，抓住“一帶一路”建設(shè)契機(jī)，“借船出�！被蚺c陸企合作分享大陸提供的公共產(chǎn)品將成為未來(lái)臺(tái)企島外投資的理性選擇。

　　筆者認(rèn)為，未來(lái)在“一帶一路”框架下，兩岸企業(yè)可靈活合作，有3種模式值得借鑒。

　　其一，“母雞帶小雞”模式�！澳鸽u帶小雞”一般指臺(tái)灣選舉中具有更大更廣影響力的候選人“母雞”拉抬更為基層的候選人“小雞”的選情，但在兩岸企業(yè)合作中，這一模式可形成為大陸國(guó)企、央企等“母雞”帶著臺(tái)灣中小企業(yè)“小雞”共同拓展海外市場(chǎng)。

　　目前，在“一帶一路”框架下，大陸國(guó)企、央企走出去現(xiàn)象十分熱絡(luò)，這些企業(yè)實(shí)力雄厚，在海外投資多為大項(xiàng)目，獲得大陸強(qiáng)有力加持。對(duì)于臺(tái)灣中小企業(yè)而言，接收這些“母雞”的分包訂單和參與一些輔助性、配套性的項(xiàng)目，既可規(guī)避海外各種風(fēng)險(xiǎn)，也可最大化地分享利益。對(duì)大型陸企而言，吸收中小型臺(tái)商的參與，也能發(fā)揮臺(tái)商在服務(wù)、管理等“軟性”領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)，形成“母雞帶小雞”后產(chǎn)生的“小雞拱母雞”效應(yīng)，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步 促進(jìn)企業(yè)自身發(fā)展。

　　其二，“大中華軍團(tuán)”模式。即兩岸企業(yè)特別是大企業(yè)之間以股權(quán)交換、簽訂策略聯(lián)盟等形式聯(lián)合組隊(duì)赴海外投資，在海外招投標(biāo)、項(xiàng)目開(kāi)發(fā)與營(yíng)運(yùn)等方面加強(qiáng)深度合作，實(shí)現(xiàn)兩岸企業(yè)間強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。

　　中小企業(yè)狼群效應(yīng)

　　比如現(xiàn)在高鐵已成為大陸走出去的重要名片，兩岸高鐵等企業(yè)完全可以通過(guò)合作共同拓展第三地市場(chǎng)，但可惜的是，臺(tái)灣高鐵等相關(guān)企業(yè)更多地選擇與大陸高鐵在國(guó)際市場(chǎng)上主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手日本高鐵合作，這不僅限制了臺(tái)企借助兩岸合作分享紅利，也在客觀上給兩岸關(guān)系蒙上陰影。

　　其三，“狼群”模式。主要指兩岸中小企業(yè)之間加強(qiáng)合作。相比較而言，臺(tái)灣中小企業(yè)海外投資經(jīng)驗(yàn)豐富、經(jīng)營(yíng)靈活，大陸中小企業(yè)資金比較充足且受到大陸支持較大，但客觀而言，雙方各自“單槍匹馬”赴海外投資都存在著較明顯的短板。若雙方協(xié)同作戰(zhàn)，形成合力，則可彌補(bǔ)短板，最大程度地發(fā)揮“狼群效應(yīng)”。