臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》8日社論指出，距離臺(tái)灣“立法院”本會(huì)期停會(huì)還不到半個(gè)月，島內(nèi)朝野各黨團(tuán)好像都以“立法院”改革為要?jiǎng)?wù)，相繼提出改革版本，“立法院長(zhǎng)”王金平明天將召集朝野黨團(tuán)協(xié)商相關(guān)法案。但所謂“立法院”改革其實(shí)只是虛晃一招，在島內(nèi)“朝野”各有所圖下，黨團(tuán)協(xié)商不會(huì)有任何結(jié)果，“立法院”改革也絕無(wú)可能在本會(huì)期啟動(dòng)。

　　臺(tái)灣當(dāng)局遷臺(tái)之初，“國(guó)民大會(huì)”、“立法院”及“監(jiān)察院”并稱“立法院”。第七次“修憲”后，“立法院”成為臺(tái)灣地區(qū)唯一“立法院”，其地位雖然提高，但形象卻日益低下，諸如專業(yè)不足、缺乏有效監(jiān)督與自律、議事沖突不斷、透明度不夠，深為人質(zhì)疑和詬病�！傲⑽�”非但名列“最不受人民信任的政治人物”，臺(tái)灣的“立法院”亂象更在國(guó)際間成為笑柄，“立法院”改革自然有其必要性。

　　觀察臺(tái)灣各政黨所提的版本，王金平率領(lǐng)14名國(guó)民黨籍“立委”及參選人簽署的“立法院”改革支票，強(qiáng)調(diào)推動(dòng)“公民參與、調(diào)查聽證、全民立法院”；民進(jìn)黨則定調(diào)“人民、開放、專業(yè)”的“立法院”三大主軸。雖然目標(biāo)都是“立法院”改革，但著眼點(diǎn)卻顯著不同。由于著眼點(diǎn)不同，改革方案也就大有差別。

　　國(guó)民黨團(tuán)提出的四項(xiàng)改革方案，包括加重“立委”破壞公物損害賠償、“立法院”警察權(quán)運(yùn)作、正副議長(zhǎng)中立化、建立“立法院”頻道、議案協(xié)商全程錄影；另也提出擴(kuò)大行使調(diào)查權(quán)，并得舉行聽證會(huì)。民進(jìn)黨版本包括“憲法”、法律和內(nèi)規(guī)三個(gè)層級(jí)，而以“修憲”為首要，包括18歲公民權(quán)、廢除“監(jiān)察院”、落實(shí)單一“立法院”、“正副院長(zhǎng)”退出政黨活動(dòng)、黨團(tuán)協(xié)商轉(zhuǎn)播、加強(qiáng)委員專業(yè)化、落實(shí)陽(yáng)光“立法院”等。顯然各有所圖而流于各吹各的調(diào)。

　　顯而易見，國(guó)民黨的“立法院”改革是以“立法院”議事效率化，協(xié)商透明化及正副議長(zhǎng)中立化為重點(diǎn)，其目的是針對(duì)目前島內(nèi)在野黨以“少數(shù)霸凌多數(shù)、少數(shù)裹脅多數(shù)”的亂象；民進(jìn)黨方面雖然強(qiáng)調(diào)開放、陽(yáng)光、專業(yè)，也同樣重視協(xié)商透明化，但重心則擺在“立法院”結(jié)構(gòu)的改變。

　　平心而論，當(dāng)前“立法院”雖未病入膏肓，但多重病灶所肇生的亂象則已盤根錯(cuò)節(jié)。問(wèn)題是“立法院”目前的亂象，朝野政黨都難辭其咎，特別是民進(jìn)黨。這些年來(lái)，民進(jìn)黨霸占主席臺(tái)、封鎖議場(chǎng)、以暴力手段癱瘓議事，早已不是新聞，尤其是有關(guān)兩岸關(guān)系的法案，幾乎無(wú)一不反對(duì)、無(wú)一不杯葛，動(dòng)輒采取“焦土抗戰(zhàn)”策略，非搞得魚死網(wǎng)破不可。

　　但身為“院長(zhǎng)”的王金平，既不肯動(dòng)用警察權(quán)，又不依照議事規(guī)則進(jìn)行表決，以致“立法院”亂象不只無(wú)解，而且變本加厲。另外，王金平與民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)總召柯建銘足以影響朝野協(xié)商，致使朝野協(xié)商淪為“黑箱作業(yè)”根由，這也是“立法院”各委員會(huì)喪失專業(yè)功能、形同虛設(shè)和“院會(huì)”虛應(yīng)故事、一無(wú)所成的癥結(jié)。

　　換言之，口口聲聲推動(dòng)“立法院”改革的人，正是造成“立法院”亂象的同一批人。試想，民進(jìn)黨如果真有改革的決心，現(xiàn)在為何不能遵照議事規(guī)則？何況朝野協(xié)商依法本來(lái)就要全程錄影、錄音，“立法院”又為何不為？

　　文章最后說(shuō)，“立法院”本會(huì)期即將落幕，各黨團(tuán)所提的“立法院”改革方案，非但主張分歧且有“立法院”擴(kuò)權(quán)之虞，社會(huì)又未建立共識(shí)，怎可能倉(cāng)促通過(guò)？有鑒于此，可以斷言“立法院”改革只是選舉口號(hào)，本會(huì)期絕不可能進(jìn)入實(shí)質(zhì)審議。