臺灣《聯(lián)合報》28日發(fā)表黑白集文章說，這次選舉的“柯文哲現(xiàn)象”，有點(diǎn)捧殺味道。任何疏誤，有人出來幫他擦脂抹粉；要耍什么小手段，幕僚小民網(wǎng)軍奮勇扮演馬前卒，不勞親自動手；響應(yīng)外界詢問，柯Ｐ隨便一句“我不知道內(nèi)容是什么”（如“臺獨(dú)黨綱”與“九二共識”），也竟讓柯迷叫好。

　　欺騙終會露馬腳

　　從ＭＧ一四九到器官爭議，柯迷要怎么解讀是自己的事，那畢竟涉及專業(yè)和倫理價值。但在竊聽事件中，則有一篇“柯迷必讀”之文，那就是柯辦幕僚彭盛韶和征信業(yè)者數(shù)日的簡訊往來，加總不超過千字，值得仔細(xì)推敲�？聽I指控對手竊聽，事實(shí)上，其內(nèi)部人員有沒有在喂招套招？

　　此案能在選前露出端倪，誠屬不易。檢警稍早懾于政治氛圍，不敢積極偵辦，只能徐徐過濾嫌犯；由于柯辦未實(shí)時交出發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場的人員，讓當(dāng)事人有近一周的時間設(shè)想對策，交換“流程”�？聽I利用“竊聽”之指控將選情燒得火熱，社會疑云漫天，柯辦卻默不作聲等著謠言發(fā)酵；最后責(zé)任由林姓業(yè)者以“小奸小惡”之念一肩扛下，何其輕松。這種手法，難怪對手會質(zhì)疑，與當(dāng)年陳水扁的“兩顆子彈”竟異曲同工。

　　在黃金時間，柯辦未公布關(guān)鍵情節(jié)；在案情露餡后，張景森卻反客為主，不斷放話要求檢方盡快傳訊他。司法究竟是在為誰服務(wù)？

　　明天就要投票，柯文哲也早宣稱準(zhǔn)備好要“執(zhí)政”了。此時，柯迷們不妨以偵探柯南的眼光讀讀那篇簡訊，什么手套、什么指紋、什么“別害我”等詞，推理一下吧！

　　宋楚瑜、陳水扁、馬英九競選時，都曾懷疑過遭竊聽。這樣的懷疑合理，畢竟選舉贏者全拿，當(dāng)權(quán)者有輸不起的壓力，可能暗地搞些偷雞步數(shù)。但還沒聽說地方層級的選舉，候選人也嚷著遭竊聽。柯文哲是第一例。

　　找特定媒體張揚(yáng)

　　當(dāng)柯營自行找到機(jī)房市話跨接器的第一時間，報警之外，也找特定媒體大肆張揚(yáng)。這家媒體在11月5日頭版，以“臺版水門案？柯辦爆遭竊聽”，11月6日頭版再以“柯文哲辦公室電話，證實(shí)遭竊聽”為題大幅報導(dǎo)。

　　臺灣《中國日報》發(fā)表評論說，如今真相漸漸浮出，所謂遭竊聽雖非自導(dǎo)自演，但也是柯營內(nèi)部搞出的烏龍�；仡^再看這家特定媒體，那兩天的頭版標(biāo)題，全經(jīng)不起檢驗(yàn)。所謂“臺版水門案”、“柯辦遭竊聽”，都是莫須有。

　　問題是，柯營與特定媒體渲染遭竊聽的做法，已對選民造成影響，也造成被懷疑者與被影射者的傷害。柯營該給個交待，不能靠勢，拍拍屁股當(dāng)做沒發(fā)生似的，一走了事。

　　就在柯營大肆張揚(yáng)被竊聽之際，11月6日，“立法院”剛好審查臺灣“國安局”預(yù)算，“國安局長”李翔宙等諸多情治官員列席，私下問了好幾位，都相當(dāng)納悶，更有人直言，柯營找到的市話跨接器，是上世紀(jì)八九十年代的器材，太落伍了。于是做了報導(dǎo)，也有媒體同業(yè)訪問民間業(yè)者，報導(dǎo)可疑之處。

　　該評論也說，壓根不信有人敢去監(jiān)聽柯營。第一，馬英九與金溥聰現(xiàn)在只做安全下莊，以及下莊后安全的準(zhǔn)備，怎么可能為連勝文，冒險下令情治單位做出違法，而且會連累到自己的事。第二，連勝文個性敦厚，還想不出這種訐巧之計，否則選戰(zhàn)也不會打得這么跌跌撞撞。

　　柯辦的竊聽烏龍，被特定媒體在第一時間報導(dǎo)成“臺版水門案”，讓人想起2006年，陳水扁貪污被調(diào)查，他利用職權(quán)，虛構(gòu)“南線項(xiàng)目”，臺當(dāng)局方幕僚造假文件，再透過這家媒體報導(dǎo)，最后謊言被檢察官陳瑞仁拆穿的舊案。

　　欺騙選民傷害誠信

　　2006年7月20日，島內(nèi)某特定媒體輕易發(fā)布扁當(dāng)局編好的故事，獨(dú)家報導(dǎo)南線項(xiàng)目，還活靈活現(xiàn)描述“甲君”每次回臺灣報賬，“都是坐出租車前來，相約在北一女門口，還會抱著林林總總一堆的單據(jù)”；連這種在北一女校門口交錢，鬼扯的007劇情，這家媒體竟然相信，照單全收，配合報導(dǎo)。

　　柯營這場竊聽烏龍戲，演了大半個月，對選民所造成的影響與傷害，已是既成事實(shí)。投票前夕，柯文哲應(yīng)該道歉。