12日臺(tái)媒《自由時(shí)報(bào)》社論要馬英九閱讀美國傳統(tǒng)基金會(huì)的一篇專論，作為施政依據(jù)，并以該文的片段內(nèi)容批評(píng)臺(tái)當(dāng)局兩岸政策。對(duì)此，臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》14日發(fā)表評(píng)論文章指出，惡紫之奪朱，惡鄭聲之亂雅樂。作為一個(gè)長(zhǎng)期關(guān)心臺(tái)灣發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我認(rèn)為有必要提出一些公平論述，讓社會(huì)大眾評(píng)斷。

　　美國的利益 不一定利臺(tái)

　　該專論題為《市場(chǎng)解藥應(yīng)是美對(duì)臺(tái)政策的中心》（Market Solutions Should Be Central to U.S.’s Taiwan Policy）是威爾遜（William T. Wilson）研究員的分析報(bào)告。文中引用了許多的數(shù)據(jù)，以美國觀點(diǎn)分析臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)況，并更進(jìn)一步加入兩岸合作的政治風(fēng)險(xiǎn)，以美國利益為考慮，給美國政府作為對(duì)臺(tái)施政的參考。

　　該報(bào)告大致可以分成四大部分。第一部分，指出臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率不如70年代、80年代的事實(shí)，其原因包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力下滑、投資下滑，人口結(jié)構(gòu)老化等。第二部分，對(duì)大陸經(jīng)濟(jì)的依存程度提高，也就是對(duì)大陸的貿(mào)易、投資大幅增加，同時(shí)間對(duì)美國的貿(mào)易減少；ECFA簽署后，臺(tái)灣更依賴大陸了。第三部分，建議臺(tái)灣應(yīng)加入自由貿(mào)易協(xié)議及區(qū)域整合，同時(shí)注意對(duì)大陸對(duì)臺(tái)灣最終要的政治目的。最后一個(gè)部分是對(duì)美國政策的建議及結(jié)論。

　　該文章還說，相較于泠戰(zhàn)時(shí)期臺(tái)灣對(duì)于美國經(jīng)濟(jì)的大量出口，現(xiàn)在已被大陸所取代；如此高程度的依賴，讓臺(tái)灣的處境岌岌可危，并受到大陸的制約；而這樣的現(xiàn)況必須要有所突破，美國應(yīng)該要公開鼓勵(lì)臺(tái)灣加入自由貿(mào)易及區(qū)域經(jīng)濟(jì)，同時(shí)重振與美國的關(guān)系。

　　綜以觀之，該篇報(bào)告分析臺(tái)灣所面臨的處境與困局還算客觀，但給出的具體建議，大部分臺(tái)當(dāng)局知道且已經(jīng)在做。例如軟件和軟件服務(wù)的整合；平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展，應(yīng)減少對(duì)貿(mào)易的依賴，鼓勵(lì)消費(fèi)與投資；完善消費(fèi)者保護(hù)法；更透明的投資流程，特別是私募股權(quán)交易；提升外國人來臺(tái)直接投資（More inward FDI）、參加區(qū)域貿(mào)易協(xié)議等等。不同的是，該報(bào)告是給奧巴馬對(duì)臺(tái)政策的建議，也就是以美國政府利益為先，并不一定對(duì)臺(tái)灣有利。例如針對(duì)臺(tái)灣對(duì)美的出口依賴轉(zhuǎn)向?qū)Υ箨懙囊蕾�，建議要解禁美牛、美豬，能源要重核電并應(yīng)大幅保障國外投資人等，因此部分建議必須審慎看待。

　　更進(jìn)一步來說，參考國外觀點(diǎn)確實(shí)是一個(gè)讓政策擬定更周延的必要過程，然而外國人對(duì)臺(tái)灣政經(jīng)文化、政策背景及推動(dòng)過程不一定了解，且所獲得的數(shù)據(jù)可能是透過網(wǎng)絡(luò)搜尋或特定團(tuán)體所提供，且當(dāng)前美國重返亞洲的政策，加上國際外交環(huán)境中與中國大陸的角力，該報(bào)告的結(jié)論，站在美國的立場(chǎng)，當(dāng)然對(duì)兩岸合作更上一層樓會(huì)有一定程度吃味。希望本來親美的臺(tái)灣，能再重回美國陣營，來捍衛(wèi)西方利益。因此對(duì)于大陸的政治目的也就特別敏感，用來提醒臺(tái)灣注意。

　　無視政府國際化的努力

　　該篇社論除了挾威爾遜之報(bào)告以自重，也認(rèn)為“馬英九這些年把島內(nèi)不同意見當(dāng)作比中國大陸更可恨的仇人，一意孤行連外國人都高喊危險(xiǎn)的西進(jìn)政策，國際化的腳步卻相對(duì)遲緩、形同未動(dòng)，這點(diǎn)就讓人難以替他找到好的解釋理由，他到底真實(shí)居心何在？”此言與事實(shí)完全相反。

　　當(dāng)今臺(tái)當(dāng)局主張國際化，在ECFA簽署前就已公開宣布“透過大陸邁向全球”的最終目標(biāo)，這幾年除了ECFA，臺(tái)灣與新西蘭、臺(tái)灣與新加坡的自由貿(mào)易議不是也陸續(xù)傳出好消息了，同時(shí)積極爭(zhēng)取加入TPP及RCEP，加上“國發(fā)會(huì)”規(guī)劃的“自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)”，都是要讓臺(tái)灣加入國際自由貿(mào)易的政策，這與威爾遜博士的建議不謀而合。

　　最后，該社論把“服貿(mào)”視為“貿(mào)易丙烯”，認(rèn)為服貿(mào)簽署就是企圖執(zhí)意于你我家中埋設(shè)“貿(mào)易丙烯”管線，這個(gè)比喻一點(diǎn)更是強(qiáng)辭奪理�？纯礃I(yè)者怎么說，7月底壽險(xiǎn)公會(huì)理事長(zhǎng)許舒博公開提出RQFII與服貿(mào)脫鉤，甚至是金融業(yè)與服貿(mào)脫鉤。臺(tái)灣商總、工總都公開要求服貿(mào)盡快簽署，服貿(mào)顯然是利大于弊，該文如此比喻別有用心。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道