臺灣《中國時報》12日社論指出：在辦完了16場的公聽會之后，《兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》終于要在今天正式進入“立法院”委員會審查階段，由于“立院”朝野政黨對于《服貿(mào)協(xié)議》的評價南轅北轍，即使舉辦了多場次的公聽會，與會人士也是各執(zhí)一詞，各說各話而難有交集。

　　一般研判，今天的審查會雙方陣營不只劍拔弩張，甚至出現(xiàn)肢體對抗，相互扭打的場面也不令人意外，“立院”果真出現(xiàn)這種鬧劇，將會令人感到汗顏，但島內(nèi)民眾無疑將更遺憾，何以經(jīng)由民主投票產(chǎn)生的“立法委員”，竟然舍理性論辯、溝通協(xié)調(diào)的議會民主程序而不為，竟然要淪落到以暴力相向。最終不只朝野沒有贏家，全民和臺灣更是最大輸家。

　　《服貿(mào)協(xié)議》的審查，經(jīng)過這大半年來朝野間的相激相蕩，其實已很難有心平氣和、理性審議的空間。但是綜觀過去圍繞《服貿(mào)協(xié)議》審查所引發(fā)的諸多爭議，以及外部情勢的消長變化，還是有必要做些厘清與提醒；以免陷入全盤皆輸之局。

　　首先，針對《服貿(mào)協(xié)議》所引發(fā)的爭議事項，最應該探討的，乃是有關《服貿(mào)協(xié)議》定位的問題。如果它算是法律案，則自然是“立法院”的職權，理應逐條、逐項的討論、審議。如果它只算是“行政院”送請“立法院”查照的行政命令，依規(guī)定，“立委”雖可經(jīng)一定程序?qū)⒅�交付審查；不過，如循此途徑，卻有至少要在6個月內(nèi)完成的條文規(guī)定。又或者如果把《服貿(mào)協(xié)議》視為是條約案，則即使可以逐條審視其內(nèi)容，但最后只能全案通過或不予背書，并不能更改協(xié)議內(nèi)容。

　　循此，由于《服貿(mào)協(xié)議》并非陸委會自己草擬的法律條文，當然更非陸委會所訂法律之下的行政命令，而是與對岸政府所簽署的協(xié)議，固然定位上應屬條約案。否則“立法院”即使以影響重大為由，要就協(xié)議內(nèi)文逐條檢視討論，但卻不應片面單方的修改協(xié)議內(nèi)容。

　　“立法院”審議《服貿(mào)協(xié)議》，如果進行條文內(nèi)容的增刪，不只與條約案審議的國際通則有違。另外，經(jīng)“立院立法”的《兩岸關系條例》，也明訂兩岸間簽署之協(xié)議，內(nèi)容若涉及“法律”之修正或無須予以“法律”訂之者，主管機關只需報請“行政院”核定，并送“立法院”備查即可。而果真循備查的途徑，則《服貿(mào)協(xié)議》送達“立院”早已超過6個月的審查時限，無怪乎有一種論點認為《服貿(mào)協(xié)議》已經(jīng)生效，“立法院”今天才要開始審查根本就是“違法”，則本來的審查結果也應屬無效。

　　平情而論，“立法院”此際才展開《服貿(mào)協(xié)議》的審查，并且揚言握有生殺予奪之權，不只有違反國際通則的爭議，更要面對合法性的質(zhì)疑。不過，從《服貿(mào)協(xié)議》這一次引發(fā)這么大的爭議，撇開政黨對立與借機炒作之外，“行政部門”事前未能與“立法部門”有效溝通也是敗筆。鑒于兩岸今后尚有諸多協(xié)議要推動，所謂前事不忘，后事之師，我們期盼行政部門今后應引以為鑒，要注意取得“立法部門”的支持，作為談判的后盾，而不是陷入既要與對手談判折沖，又要在內(nèi)部面對質(zhì)疑杯葛的內(nèi)外交困之局。不過，服貿(mào)協(xié)議的早日生效事不宜遲，必要時“行政院”須有壯士斷腕的勇氣，依法宣布《服貿(mào)協(xié)議》業(yè)已生效。

　　須知外部情勢的消長變化不容我們拖延。當去年初《服貿(mào)協(xié)議》草簽之際，臺灣曾是其他想要積極進入大陸市場國家和地區(qū)艷羨的對象。最顯著的就是韓國，為免落后形勢，只好加快“中韓自由貿(mào)易協(xié)定”的談判，預計今年完成簽署服務貿(mào)易、貨品貿(mào)易、投資合作等一步到位的協(xié)議。臺灣如果還在爭吵不休，則相對于韓國，在大陸市場的競爭更將處在不利地位。如此倒真應驗了“經(jīng)濟部長”張家祝所說，臺灣可真是什么咖都不是了。

　　不論《服貿(mào)協(xié)議》是否有事前溝通不足之處，或者是會造成個別產(chǎn)業(yè)何等的沖擊影響，但是臺灣沒有自我閉關的條件，同時時間更不站在我們這邊。執(zhí)政黨從馬英九及江宜樺、王金平兩位“院長”到全體黨籍“立委”，都應秉持對歷史負責的態(tài)度，讓《服貿(mào)協(xié)議》早日生效。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道