臺馬王政爭爆發(fā)迄今近3個月，臺灣“立法院長”王金平向臺北地方法院所提“確認(rèn)國民黨黨籍資格存在之訴”，定于十二月四日首次開庭；正值此際，所謂“王案在國民黨內(nèi)解決”的方案，似乎已告擱淺。

　　臺灣《聯(lián)合報》21日社論指出，王案欲“國民黨內(nèi)解決”，可分兩個層次。第一個層次是：必須厘清“立法院長可否關(guān)說司法個案”，此屬“是非”問題。第二個層次是：當(dāng)國民黨籍的“立法院長”涉及“關(guān)說司法個案”之事，應(yīng)否撤銷黨籍，這是“輕重”的問題。就常識而言，“黨內(nèi)解決”能處理的也許只是“輕重”問題，卻未必能在“是非”問題上出現(xiàn)翻轉(zhuǎn)，亦即不太可能認(rèn)為“立法院長可以關(guān)說司法”。

　　國民黨內(nèi)出現(xiàn)“黨內(nèi)解決”的壓力，馬英九亦指示成立“專案小組”。一時之間，傳出了“馬英九力拚解套”的說法，但此說卻似已隨即被接著傳出的“馬英九和解三條件”所打消。傳說指出，馬英九開的三條件是：一、王金平道歉，二、增訂《妨害司法公正法》，三、臺灣“國會”改革。倘若王接受三條件，馬愿在“不修改黨章”的原則下尋求解決方式，且馬自己亦愿為“造成黨內(nèi)動蕩”致歉。

　　如果此一傳說屬實，可見馬雖同意“黨內(nèi)解決”，其處理方法也是將“是非”與“輕重”分開。然而，對于“黨內(nèi)解決”，王金平方面人士雖表示歡迎，但一聽說要王道歉（其實即是要王認(rèn)錯），卻口氣轉(zhuǎn)硬稱“那就法庭上解決”。

　　由此可見，馬王二人的僵局是在“是非”。對馬而言，如果放棄議論“是非”，不但無以解釋他在案發(fā)以來的一切堅持，其社會形象亦必告全盤崩解；對王而言，他之所以能撐持至今日，主要亦在根本否認(rèn)曾經(jīng)關(guān)說，這是他的“是非”，如果要他轉(zhuǎn)而認(rèn)錯道歉，不啻即形同要他自毀立場。何況，倘若王認(rèn)錯道歉，國民黨又以“黨內(nèi)解決”來恢復(fù)其黨籍，輿論將如何看待這場鬧��？

　　社論說，王金平不能只求“輕重”上的解脫，除非馬英九在“是非”上自認(rèn)錯誤；相對而言，馬英九也許可在“輕重”上尋求解套，但也不能在“是非”上退卻。事已至此，王金平不能不堅持其“是非”（未關(guān)說，只是“練肖話”），馬英九也不能不堅持其“是非”；因為，在政治“是非”上，馬王二人均不可能以毀滅自己來成全對方，且這涉及“憲政公義”及社會公評，已非能夠“黨內(nèi)解決”的層次。

　　事發(fā)以來，枝蔓橫生，但均不能轉(zhuǎn)移或掩蓋“立法院長可否關(guān)說司法個案”的是非問題；國民黨若不能厘清馬王之間的“是非”，即難以在處分“輕重”上出現(xiàn)轉(zhuǎn)圜。因此，“黨內(nèi)解決”若告擱淺，其實亦屬必然。

　　王案的“本訴”拖延至下月4日始首次開庭，聽任此一嚴(yán)重影響“憲政運作”的大案肆虐至今，可謂是臺灣“司法”之怠惰。本案開庭以后，可能走兩種路徑：一、只審理黨紀(jì)處分的“程序是非”，至于“事理是非”，則尊重“政黨自治”；二、深入“事理是非”，甚至欲解答“立法院長可否關(guān)說司法個案”。依據(jù)法理判斷，法院可能采第一條路徑，若認(rèn)為國民黨的“程序是非”未備，也許要采“補正”措施；但若法院采取第二條路徑，將黨紀(jì)處分當(dāng)作準(zhǔn)刑事案件來審理，那就又是另一種光景了。

　　事態(tài)顯示，臺灣的體制與社會，連“立法院長可否關(guān)說司法個案”這樣一個看似單純的“是非問題”，亦無明快處理的能力。國民黨顯無能力處理王案的“是非”，即不可能奢言“黨內(nèi)解決”；而“司法”訴訟一旦啟動，不論其判決影響王馬任何一方的利害，政局皆將橫生變數(shù)，至于若要拖到三審定讞，更不啻是對臺灣社會的“凌遲”損害。

　　因而，王馬雙方恐怕也只有維持“訴訟照打／政務(wù)照推”的默契。一方面各別在“司法”途徑力爭自己的“大是大非”，另一方面也分別善盡各自的職守，以求共同減低此案對社會整體的傷害。事情走到這一步，或許是馬王二人的無奈，其實更是臺灣社會的悲哀。