臺灣的名嘴狂潮從政論節(jié)目開始，如今已十分多元，幾乎什么題材都能談，內容既談不上專業(yè)，更常游走道德邊緣，這種現(xiàn)象由來已久。臺灣《中國時報》今日刊載社論指出，名嘴文化的盛行，反映的是臺灣集體的便宜行事心態(tài)──大家早已習慣傳聞成話題、話題成新聞。臺灣應正視名嘴爆料的負面效應，假料成風，除了媒體、名嘴該負責任之外，政壇、影劇圈也該省思對這種爆料生態(tài)的擴張、蔓延，實在是難辭其咎。

　　全文摘要如下：　

　　“比廣島原爆還要更有威力！”“不只是長崎原爆，是車諾比加福島一號！”過去幾天，臺灣籠罩在“誰是X先生”的重重疑云中，最后，到底誰是X先生，或者，到底有沒有X先生，外界實在無從確知；不過，可以確定的是，爆料的談話性節(jié)目收視率明顯上升，而爆料的名嘴受到的關注度也大幅升高；而且，被影射當事人名譽所受到的損害，也很難回復了！　

　　“前行政院秘書長”林益世涉嫌索賄案，爆發(fā)至今約兩個多禮拜的時間，幾乎每日一爆、高潮迭起，不過，再怎么精采絕倫，弊案終究不是劇情片，總有暫時冷場的可能。然而，弊案無法天天有梗，名嘴卻不能一日無料，況且“動動嘴皮子就能賺錢”的名嘴產(chǎn)業(yè)，讓不少人感到羨慕，甚至還有傳播科系學生以成為名嘴為生涯目標，名嘴業(yè)已出現(xiàn)超額供給，如果不麻辣一點、勁爆一點，可能明天就接不到通告了；做了過河卒子，怎能不拼命向前！　

　　臺灣的名嘴狂潮從政論節(jié)目開始，如今已十分多元，退役新聞人以“資深媒體工作者”之銜，幾乎什么題材都能談，內容既談不上專業(yè)，更常游走道德邊緣，這種現(xiàn)象由來已久，胡忠信“長崎原爆”變成“長崎蛋糕”的荒謬可笑，并非首見、也不是個案，老實講，多位事后予以撻伐的名嘴們，翻開自己的爆料、評論紀錄，恐怕也不見得能夠心安理得吧；假料成風，除了媒體、名嘴該負責任之外，政壇、影劇圈也該省思對這種爆料生態(tài)的擴張、蔓延，實在是難辭其咎。　

　　對愛爆料者與有料愛爆者，“名嘴”這個角色真是充滿了致命的吸引力。因為名嘴的身分與特質讓節(jié)目介乎新聞與戲劇之間，曖昧而模糊，對有心人來說，也就有了進可攻、退可守的利基。當有人想宣傳、想放話、想出名、想搏版面、想測試輿論風向球等等，就透過談話性節(jié)目、透過名嘴釋放消息，如果有問題、有后遺癥，可以躲在“這是聽說的”、“這是一種假設”之類的掩飾之下，避開相關的法律追究，再說，名嘴出沒的節(jié)目多不是正規(guī)的新聞報道，其夸張、戲劇化的制作企圖與表現(xiàn)方式，也明顯地并不期待觀眾以嚴謹、有根據(jù)的新聞視之，而是一種公開的街談巷議，較之“類戲劇”更難定位�！�

　　然而，名嘴多具有媒體工作者或者學者身份，給人“說話有所本”的聯(lián)想（和期許），再加上社會大眾對各式傳聞總有“無風不起浪”的基本假設，因此，媒體受眾對這些名嘴的發(fā)言，多半抱持“寧可信其有”的態(tài)度；而“為了保護新聞來源，因此不能公開”的模式，更在神秘中增添了幾分權威性。　

　　名嘴企圖透過爆料提高自己的價值，這價值包括對權力者的談判籌碼，也包括個人的人氣；而有料欲爆者也可能有意借此“非正式”的管道遂行其特殊的目的，政治人物的密會總愛挾帶名嘴參與，難道不是對“大嘴巴”的特異功能有所垂涎嗎；媒體則可因此類活動與節(jié)目，收割影響力與收視率。當然，這個食物鏈并不只有爆料者、有料者和媒體，觀眾也在其中扮演了催生與鼓勵的角色。　

　　質言之，透過名嘴“身歷其境”般的論述，市井小民也仿佛親自參與了那一場又一場大內高手的權力斗爭、那一幕又一幕票房明星的云雨翻覆，這種樂趣與刺激感，是正常的新聞報道不能提供的，是虛構的戲劇小說不能滿足的；在名嘴的故事里，人物可能是真實存在的，至于個中情節(jié)與人物關系，“真做假時假亦真、無為有處有還無”，真真假假，大家就親戚嘜計較吧！　

　　對名嘴產(chǎn)業(yè)而言，這次胡忠信踢到的鐵板不是新聞人的分際，而是江湖的規(guī)矩：名嘴爆料可以來硬的，東窗事發(fā)之后，態(tài)度則要軟著陸，身段放低就可避風頭，兩個禮拜后不又是一條好漢！但胡忠信卻是一路加碼，不但自己烈火引爆，效應也讓名嘴同業(yè)神經(jīng)緊繃、備感威脅。　

　　然而，名嘴為害又豈止X先生一樁！名嘴文化的盛行，反映的是臺灣集體的便宜行事心態(tài)──大家早已習慣傳聞成話題、話題成新聞；鵝毛般的血絲變成鵝毛、變成一只鵝，日子就一天一天這樣過下去吧，如此，也就不必去煩惱真實世界艱難與挑戰(zhàn)了。“名嘴共和國”是臺灣人的避秦之地，誰會認真譴責桃花源不切實際？