經(jīng)過幾番政策周轉(zhuǎn),臺灣“行政院”終于決定發(fā)放消費(fèi)券,以直接發(fā)錢給民眾的方式,刺激民間消費(fèi),為疲弱不振的內(nèi)需點(diǎn)燃希望之火。
臺灣《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》17日社論指出,三個(gè)多月來,我們大聲疾呼以退稅、補(bǔ)助或儲值卡等方式給予家庭挹注,以緩和生活壓力,提振需求,如今當(dāng)局終有回應(yīng),盡管有些慢了,仍值得肯定;但目前具體實(shí)施作法尚有斟酌,我們建議以從速、從簡、從寬的原則,放手去做,讓消費(fèi)券的預(yù)期效益發(fā)揮到最大。
社論認(rèn)為,以發(fā)放消費(fèi)券擴(kuò)大內(nèi)需是必要的。全球金融海嘯狂襲之后,資產(chǎn)泡沫破滅的信用重整,正進(jìn)入漫長的修整期;現(xiàn)在全球經(jīng)濟(jì)最急迫的課題,是整個(gè)需求的熄火。金融危機(jī)對實(shí)體面的沖擊在預(yù)期之中,但出乎預(yù)料的是,網(wǎng)路科技及全球化加速、加大了這個(gè)傳導(dǎo)過程,令全球性的經(jīng)濟(jì)緊縮倏忽而至;其不僅傷害個(gè)體企業(yè)的營運(yùn)、扭曲產(chǎn)業(yè)鏈、重?fù)艟蜆I(yè)市場、經(jīng)濟(jì)成長停滯,更帶來通貨緊縮的威脅,使總體經(jīng)濟(jì)面臨需求下跌、價(jià)格下跌、獲利下跌,以致投資收縮、就業(yè)收縮、民眾所得收縮的惡性循環(huán),反將花費(fèi)更大的力氣因應(yīng),事倍而功半,甚至不可及。因此,不能任令需求不振的情勢惡化。
以成本效益來看,發(fā)放消費(fèi)券也是目前最好用的擴(kuò)大內(nèi)需工具。在種種積極財(cái)政政策的選項(xiàng)中,提振企業(yè)投資及公共投資是最常被運(yùn)用的,因其不僅有助于增加當(dāng)年度支出,新增投資還具備在未來景氣復(fù)蘇時(shí)發(fā)揮提升效率的功能;但以現(xiàn)況而言,兩者都要做,但也都有緩不濟(jì)急的問題,等到投資真正動(dòng)了,經(jīng)濟(jì)情勢早已惡化,效果就會打折扣。減稅也是選項(xiàng)之一,但因涉及整體稅制的變動(dòng),不宜躁進(jìn),非屬立即可用,效果也有時(shí)間遞延性。
社論續(xù)指出,相對的,退稅與消費(fèi)券都是一次性作為,確會升高財(cái)政壓力,但對制度面的影響小,并因消費(fèi)券的針對性更高于現(xiàn)金退稅,立即刺激效應(yīng)也最直接明顯;如果真要振興消費(fèi),這應(yīng)是現(xiàn)下最好選項(xiàng)之一,民眾也非常期待。經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱因斯曾說,“在長期,我們都死了”,強(qiáng)調(diào)短期應(yīng)變的重要;另一派學(xué)者傅利曼則說,“在長期,我們的孩子都要活下去”,主張不能過度短視,毀掉長期。以消費(fèi)券來說,就是既顧短期,又不會導(dǎo)致長期重傷的選項(xiàng)。
當(dāng)然,社論也指出,消費(fèi)券因?yàn)椴皇侵苯影l(fā)放現(xiàn)金,須透過商家中轉(zhuǎn),故而容易出現(xiàn)弊端;之前對公務(wù)員提供的旅游卡補(bǔ)助就曾出現(xiàn)“假消費(fèi),真領(lǐng)款”的問題。不過,任何政策都沒有完美無缺的方案,總是“上有政策,下有對策”,只要缺失能夠獲得控制,并能對預(yù)期效果有一定掌握,那就要勇往直前,不能因此瞻前顧后,反而錯(cuò)失契機(jī)。再者,任何政策也都會出現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)目標(biāo)間的沖突,就像這次為了預(yù)防經(jīng)濟(jì)動(dòng)能全失,暫時(shí)放掉財(cái)政考量一樣,有時(shí),就是必須因應(yīng)當(dāng)下的危機(jī),做出取舍、列出優(yōu)先目標(biāo)。準(zhǔn)此,在消費(fèi)需求急速熄火、短期又看不到回升跡象下,當(dāng)局發(fā)放消費(fèi)券政策既定,就要從速、從簡、從寬,讓令出即行、效果立現(xiàn)。
基本上,目前消費(fèi)券存有額度多寡、排富與否、發(fā)放單位及發(fā)放形式等四大待議問題。在額度上,應(yīng)先設(shè)定總規(guī)模,以今年預(yù)估民間消費(fèi)約7.7兆元、占生產(chǎn)毛額(GDP)六成計(jì)算,民間消費(fèi)每增加1%、約770億元,可使經(jīng)濟(jì)成長率上升0.6個(gè)百分點(diǎn),加上產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效果及所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會,經(jīng)濟(jì)振興效應(yīng)更大;但這不是愈多愈好,除了不能完全置財(cái)政于不顧,邊際效應(yīng)也會鈍化。以臺灣債務(wù)余額占GDP四成計(jì),尚有6,800億元空間,考量隱藏性債務(wù),1,000億元左右的規(guī)模應(yīng)屬可控制,當(dāng)局可從寬考量。
社論最后說,至于排富、發(fā)放單位及形式,可以一起思考。依所得消費(fèi)傾向(每增加1元所得會增加的消費(fèi))而言,愈低所得者,其消費(fèi)傾向愈高,高所得者不會因?yàn)樗迷黾佣嚷试黾酉M(fèi),故而其激勵(lì)島內(nèi)需求之作用即弱。而且,高所得者較傾向于購買高價(jià)進(jìn)口貨,也對激勵(lì)島內(nèi)市場助益較小。但依“行政院”目前規(guī)劃,以年所得120萬元為上限,八成家戶可以涵蓋,其面向已十分廣大,所發(fā)揮激勵(lì)作用應(yīng)符預(yù)期。目前“行政院”顧慮發(fā)行儲值卡成本偏高,其實(shí)若適度變通,就可直接運(yùn)用現(xiàn)有的健?ㄗ鰹榘l(fā)放介面,成本低,又少弊端,快速又簡單。但定此上限后,即不須錙銖計(jì)較有多少漏網(wǎng)之魚,反而使執(zhí)行時(shí)間與成本大為提升,只要適度提出警告,要君子自重就可以了。
簡單一句話,就是要做就要快;只要政策的后遺癥可以控制,就趕緊做吧。
[責(zé)任編輯:張弛]