臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日刊登社論說(shuō)，不論外界如何批評(píng)“行政院”凍漲油價(jià)的政策，張俊雄“院長(zhǎng)”與邱義仁“副院長(zhǎng)”似乎鐵了心，說(shuō)什么也不愿調(diào)漲油價(jià)。據(jù)估計(jì)，這樣的凍漲讓“國(guó)庫(kù)”損失兩百多億。但若要論責(zé)任，“經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)”陳瑞隆不愿辭職、“行政院長(zhǎng)”張俊雄不予理會(huì)；這就是執(zhí)政黨首長(zhǎng)的“責(zé)任政治”嘴臉。我們?cè)诖瞬坏�要�?yán)厲譴責(zé)，更要求“五二○”上任的新當(dāng)局，絕對(duì)要對(duì)這群玩法弄權(quán)的高官追究行政與法律責(zé)任，待其厘清后才能結(jié)案。 

　　就油價(jià)凍漲一事做深入分析，即可看出事件的責(zé)任本質(zhì)�！靶姓�院”秘書長(zhǎng)陳景峻說(shuō)，臺(tái)塑上漲油價(jià)是在發(fā)“國(guó)難財(cái)”，正是民進(jìn)黨高官典型的硬拗說(shuō)詞。臺(tái)塑漲價(jià)之后，加油站門可羅雀，顧客都不上門，當(dāng)然也就沒(méi)有銷貨收入。但臺(tái)塑部分加油站仍需開(kāi)張用電用水，設(shè)備照常折舊、員工至少照付部分薪資、存貨照樣堆積。像這樣島內(nèi)銷售“支出依舊、收入全無(wú)”的日子絕對(duì)是無(wú)妄之災(zāi)，民進(jìn)黨的“立委”居然還能說(shuō)這是在“發(fā)財(cái)”，真是睜眼說(shuō)瞎話。 

　　油品是已然開(kāi)放的市場(chǎng)，不像仍由當(dāng)局獨(dú)占供應(yīng)的水電業(yè)。當(dāng)市場(chǎng)同時(shí)存在公營(yíng)與民營(yíng)兩類商家時(shí)，價(jià)格管制就同時(shí)沖擊所有經(jīng)營(yíng)者。就加油站經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)而言，張俊雄與邱義仁凍漲油價(jià)的政策，其實(shí)就是在補(bǔ)貼中油、打擊臺(tái)塑。臺(tái)塑與中油的購(gòu)油成本上升，原本都該上漲零售油價(jià)以為因應(yīng)，但現(xiàn)在是只有臺(tái)塑一家在漲價(jià)。中油之所以能不漲價(jià)，其實(shí)是靠財(cái)政預(yù)算、全民荷包在補(bǔ)貼。

　　由于目前沒(méi)有任何機(jī)制去停止這一類的價(jià)格補(bǔ)貼，張、邱二人可以無(wú)限制的以低價(jià)策略補(bǔ)貼中油、打壓臺(tái)塑加油站。從消費(fèi)者的角度來(lái)看，臺(tái)塑汽油或中油汽油幾乎沒(méi)有差異，加油站的所謂服務(wù)品質(zhì)也無(wú)太大差別，故油品是標(biāo)準(zhǔn)的同質(zhì)商品。既然如此，誰(shuí)訂價(jià)低消費(fèi)者當(dāng)然就向誰(shuí)購(gòu)買。因此，當(dāng)局的凍漲油價(jià)政策，當(dāng)然會(huì)逼得消費(fèi)者涌向中油、舍棄臺(tái)塑；這不是欺負(fù)臺(tái)塑是什么？如果當(dāng)局的公權(quán)力可以毫無(wú)底限、毫無(wú)節(jié)制地打壓民間公司，全臺(tái)灣又有哪一家民營(yíng)企業(yè)受得了這種打壓？店面門可羅雀的窘態(tài)，有多少企業(yè)能撐得��？

　　社論指出，由以上所論，就牽扯出當(dāng)局油價(jià)政策的適法性問(wèn)題了。表面上，目前是臺(tái)塑漲價(jià)中油不跟，然而實(shí)際的情形，則是在國(guó)際原油漲價(jià)后，中油“降價(jià)”臺(tái)塑無(wú)法再降。從學(xué)理上看，“行政院”等于是用不合理的降價(jià)手段意圖將臺(tái)塑加油站的客戶逼向中油，這涉及違反“公平交易法”第十九條第三款“以不正當(dāng)方法使競(jìng)爭(zhēng)者的交易相對(duì)人與自己交易”。當(dāng)市場(chǎng)同時(shí)存在多家廠商時(shí)，依據(jù)“公平交易法”實(shí)務(wù)，任何一家公司如果以低于邊際成本的方式訂價(jià)，而導(dǎo)致其他廠商競(jìng)爭(zhēng)不利，都有違法之嫌。依該法罰則，此行為若是出于張俊雄、邱義仁、陳景峻等人之決定，那么可以對(duì)這個(gè)會(huì)議的參與者裁以兩年以下有期徒刑之處罰。 

　　今日臺(tái)灣公、民營(yíng)并存的產(chǎn)業(yè)極多；這一次臺(tái)塑受壓迫，下一回可能是別家企業(yè)。若是當(dāng)局依其預(yù)算為挹注，以照顧民生為接口，比照補(bǔ)貼中華電信、中鋼、臺(tái)糖、華航、臺(tái)鋁、臺(tái)玻等公營(yíng)或準(zhǔn)公營(yíng)事業(yè)，則其他民間的手機(jī)業(yè)者、鋼鐵業(yè)者、豬肉業(yè)者、航空業(yè)者等家家都可能會(huì)垮臺(tái)。當(dāng)局能夠這樣惡整嗎？“行政院”正副“院長(zhǎng)”能夠這樣不負(fù)責(zé)任嗎？一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)的當(dāng)局能夠這樣蹂躪民間企業(yè)嗎？

　　社論認(rèn)為，“行政院”公平交易委員會(huì)要對(duì)“行政院”此種違反公平法的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為展開(kāi)追究，并請(qǐng)臺(tái)塑企業(yè)提出最近進(jìn)口原油邊際成本，依“公平法”第十九條究辦。即使現(xiàn)在的公平會(huì)不敢對(duì)其長(zhǎng)官有所行動(dòng)，將來(lái)新當(dāng)局的公平會(huì)也應(yīng)做出類似的追究，絕不能放任現(xiàn)任官員濫用職權(quán)，為所欲為、破壞自由經(jīng)濟(jì)的底限。

　　社論最后指出，從鐽震案、華航案、陽(yáng)信案、中油漲價(jià)案，可以看到民進(jìn)黨當(dāng)局官員在卸任前一系列的荒誕作為。他們似乎以為卸任在即，就可以濫權(quán)違法而不受追究。對(duì)于這類作為必須要以有效的方法予以遏阻，而其中最好的做法，就是在他們卸任后追究其各種刑事責(zé)任。唯有如此，臺(tái)灣的責(zé)任政治才可能出現(xiàn)一線曙光。刑期無(wú)刑是法律的理想，但是“政院”高官違法濫權(quán)至斯，也就顧不得“刑不上大夫”的禮數(shù)了。

[責(zé)任編輯：張弛]