近日，臺(tái)郵巨款轉(zhuǎn)入一事在島內(nèi)反響很大，并且遭到各界對(duì)當(dāng)局的質(zhì)疑。臺(tái)灣郵政公司昨天慶祝六十一屆郵政節(jié)，但媒體關(guān)注的議題完全集中在臺(tái)灣當(dāng)局高層以政治干預(yù)公營(yíng)事業(yè)的資金流向上。

　　加速臺(tái)郵改革 儲(chǔ)金透明化　

　　臺(tái)郵四兆多元的郵政儲(chǔ)金是島內(nèi)儲(chǔ)戶(hù)的錢(qián)，不是公營(yíng)資金。誰(shuí)有權(quán)力決定要將錢(qián)轉(zhuǎn)存到一間不在金融重建基金名單內(nèi)、涉嫌被掏空的銀行當(dāng)中？任何一個(gè)民間企業(yè)如果做出這種決策，可能馬上就會(huì)被股東們?nèi)浩饑�攻，唯有運(yùn)作不透明的臺(tái)灣郵政才敢如此恣意妄為。

　　據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》文章分析，乃以中國(guó)大陸為例，中國(guó)大陸成立郵政銀行讓儲(chǔ)金的流動(dòng)透明化，將郵遞與儲(chǔ)匯業(yè)務(wù)分開(kāi)視為郵政改革的重點(diǎn)。否則像臺(tái)灣郵政在郵務(wù)的部分去年虧損超過(guò)九億，單單以大宗郵件為借口給財(cái)團(tuán)的郵資折讓就將近二十億，最后再用儲(chǔ)匯業(yè)務(wù)交叉補(bǔ)貼的方式讓賬面上保持盈余，“立法院”單看預(yù)決算書(shū)根本難以監(jiān)督，導(dǎo)致郵遞業(yè)務(wù)長(zhǎng)久以來(lái)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，而四兆多元的郵政儲(chǔ)金每年盈余也僅僅百億余元，看在專(zhuān)業(yè)人士的眼中，這樣的獲利率簡(jiǎn)直是笑話(huà)，更別說(shuō)是其它政治干預(yù)為所帶來(lái)的隱憂(yōu)了。

　　要解決臺(tái)灣郵政諸多黑箱作業(yè)的問(wèn)題，“立法院”應(yīng)要求臺(tái)灣郵政提出郵遞、儲(chǔ)匯與壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)三分一的財(cái)務(wù)報(bào)表，而長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)更應(yīng)該效法歐美各國(guó)及地區(qū)，加快民營(yíng)化、自由化的腳步，否則受害的終究是臺(tái)灣社會(huì)大眾。

　　當(dāng)局管制不嚴(yán) 疑點(diǎn)重重

　　另?yè)?jù)臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》社論文章分析，臺(tái)灣百億元郵儲(chǔ)存款轉(zhuǎn)放置民營(yíng)陽(yáng)信銀行名下第一項(xiàng)啟人疑竇之處在于，事發(fā)迄今將近八個(gè)月，但相關(guān)部門(mén)的說(shuō)詞卻是各說(shuō)各話(huà)，乃至南轅北轍。例如，究竟是金援抑或借貸，“交通部”、“金管會(huì)”，以及“行政院”發(fā)言人謝志偉間卻是各執(zhí)一詞。須知，從嚴(yán)格的法律角度來(lái)論，承擔(dān)維持金融秩序的金援，以及純粹民間互通有無(wú)的借貸，其間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任差別很大，豈可隨意說(shuō)說(shuō)。再例如，到底那一個(gè)部門(mén)，那一位，下令臺(tái)灣郵政將高達(dá)百億元的郵儲(chǔ)融通紓解陽(yáng)信燃眉之危，迄今沒(méi)有人愿意承認(rèn)，也沒(méi)有人可以將事情的前因后果詳細(xì)說(shuō)分明。臺(tái)郵兼董事長(zhǎng)何暖軒強(qiáng)調(diào)事前不知情，“交通部”與“金管會(huì)”也相互推托，連頂頭上司的“行政院副院長(zhǎng)”邱義仁也撇清責(zé)任說(shuō)是擔(dān)心擠兌，憂(yōu)慮發(fā)生系統(tǒng)性金融危機(jī)，讓整樁郵儲(chǔ)金轉(zhuǎn)存陽(yáng)信銀行充滿(mǎn)問(wèn)號(hào)。在講究一切行政運(yùn)作透明化的今天，竟然一件事關(guān)百億元金援案的來(lái)龍去脈，沒(méi)有“行政部門(mén)”及單位主管可以向社會(huì)各界有效說(shuō)明，豈非荒唐至極。當(dāng)局幾次三番，如此忽悠。這又怎么取信于民，安得民心？

　　類(lèi)似動(dòng)用金融同業(yè)搬現(xiàn)金救急的做法，以前曾經(jīng)實(shí)施，包括臺(tái)灣中興銀行、“中華銀行”的擠兌危機(jī)都曾利用同業(yè)存款解除，但必須指出。臺(tái)灣中興銀、“中華銀行”都屬RTC全額保障的金融機(jī)構(gòu)，陽(yáng)信則不然，如此的獨(dú)厚陽(yáng)信，真是憂(yōu)心系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。拿著人民的錢(qián)去救濟(jì)私銀，莫非這就是當(dāng)局愛(ài)臺(tái)灣的表現(xiàn)？

　　從金融專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)看，RTC退場(chǎng)后，存款保險(xiǎn)恢復(fù)限額保障，除了RTC退場(chǎng)前列管的幾家金融機(jī)構(gòu)仍有全額保障外，其它金融機(jī)構(gòu)出事的賠付保障，一戶(hù)只有一百五十萬(wàn)元，陽(yáng)信非RTC列管幾家金融，臺(tái)灣郵政一百億元萬(wàn)一泡湯可能只能取回一百五十萬(wàn)元，如此救援幾近兒戲，毫無(wú)專(zhuān)業(yè)判斷。以臺(tái)灣今天的金融商品開(kāi)發(fā)及金融市場(chǎng)之發(fā)達(dá)而論，臺(tái)郵的百億存款資金其實(shí)不用擔(dān)心無(wú)處可去；用必須消化存款的借口將資金放置在風(fēng)險(xiǎn)極高的陽(yáng)信，實(shí)在不是理由，至少不是一個(gè)合理的、專(zhuān)業(yè)的考慮。

　　最后，當(dāng)局對(duì)于流動(dòng)性出問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)究竟該不該救援，以及如何救援才是正確，至少合理的做法。臺(tái)灣長(zhǎng)期來(lái)存在的銀行不能倒神話(huà)，也一再敦促當(dāng)局設(shè)定金融機(jī)構(gòu)退場(chǎng)機(jī)制，要求依據(jù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)訂定存保費(fèi)率，但除了調(diào)整存保費(fèi)率外，其它一事無(wú)成。面對(duì)臺(tái)郵儲(chǔ)金轉(zhuǎn)存陽(yáng)信引發(fā)朝野質(zhì)疑，臺(tái)灣再次呼吁，金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)不善，應(yīng)依現(xiàn)有的存保法制解決，當(dāng)局不課永遠(yuǎn)扮演保姆的角色；但另一方面，當(dāng)局對(duì)于掏空銀行資產(chǎn)，乃至草率魯莽經(jīng)營(yíng)傷害存戶(hù)利益，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩不安者，即應(yīng)予以嚴(yán)懲，如此才能整頓金融秩序，確保民眾權(quán)益，進(jìn)而挹注經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（高斯斯）

[責(zé)任編輯：高斯斯]