國(guó)民黨拿下近四分之三“國(guó)會(huì)”席次后，民進(jìn)黨人士對(duì)“憲政”運(yùn)作提出各種奇怪的論述，例如說(shuō)國(guó)民黨“一黨獨(dú)大”會(huì)導(dǎo)致民主倒退，甚至變成“獨(dú)裁政府”，為挽救民主生機(jī)，“總統(tǒng)大選”應(yīng)該支持民進(jìn)黨之類的荒謬說(shuō)詞。其實(shí)人民到底是選“國(guó)民黨”還是“民進(jìn)黨”已經(jīng)不重要了。重要的是誰(shuí)才是一心為臺(tái)灣為人民的執(zhí)政黨。這么簡(jiǎn)單的道理難道民進(jìn)黨還不明白么？

　　臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》今日社論說(shuō)，昨日民進(jìn)黨“總統(tǒng)”參選人謝長(zhǎng)廷拋出由ＣＥＯ組閣想法，甚至主張?jiān)趶垺皟?nèi)閣”總辭后就可以著手推動(dòng)。這樣的政治思考是否符合“憲政”運(yùn)作的基本原理？是否行得通？值得作一探討。

    　社論分析，首先，從執(zhí)政與制衡的原理來(lái)看，在“總統(tǒng)”制的臺(tái)灣，政黨參選人取得“總統(tǒng)”大位，無(wú)論在“國(guó)會(huì)”是多數(shù)或少數(shù)，該政黨就是執(zhí)政黨；若在“國(guó)會(huì)”是絕對(duì)多數(shù)，“行政”與“立法”部門間協(xié)調(diào)溝通容易，執(zhí)政阻力自然大為降低，“總統(tǒng)”乃至政黨的執(zhí)政理念可以充分施展，但也必須對(duì)選民負(fù)絕對(duì)責(zé)任，接受民意的定期檢驗(yàn)。在“內(nèi)閣制”的臺(tái)灣，政黨在“國(guó)會(huì)”贏得多數(shù)，就掌握“組閣”權(quán)，就是執(zhí)政黨；在野黨若在“國(guó)會(huì)”席次少，制衡力量不足，仍可訴諸最終民意，等待下一次選舉再?zèng)Q勝負(fù)。是以，民主政治的真義，就是透過人民的選票來(lái)選出執(zhí)政者并制衡執(zhí)政者，由人民當(dāng)家作主；執(zhí)政黨在“國(guó)會(huì)”即使掌握絕對(duì)多數(shù)，也必須面對(duì)定期的改選，逃避不了民意的最終檢驗(yàn)。

    　臺(tái)灣“憲法”經(jīng)過多次修正后，已明顯成為偏向“總統(tǒng)”制的雙首長(zhǎng)體制。但扁當(dāng)局執(zhí)政近八年，完全不尊重與“國(guó)會(huì)”多數(shù)黨充分協(xié)調(diào)的雙首長(zhǎng)制精神，導(dǎo)致“總統(tǒng)”權(quán)力獨(dú)大的失衡狀況，“行政院”院長(zhǎng)雖名為島內(nèi)最高“行政首長(zhǎng)”，但已淪為“總統(tǒng)”的執(zhí)行長(zhǎng)，任免全憑“總統(tǒng)”的好惡，更迭頻繁，現(xiàn)在因?yàn)槊襁M(jìn)黨執(zhí)政不孚人心，加上選制改變，國(guó)民黨在“立院”席次增至接近四分之三的絕對(duì)多數(shù)，民進(jìn)黨未根本檢討“立委”選舉慘敗的原因，反而以奇怪的制衡理由，要人民支持民進(jìn)黨繼續(xù)執(zhí)政，將選票投給民進(jìn)黨“總統(tǒng)”候選人，這樣的訴求究竟能夠說(shuō)服多少對(duì)民進(jìn)黨執(zhí)政不滿的人民，令人高度懷疑。“立委”選后，多項(xiàng)民調(diào)顯示國(guó)民黨候選人馬蕭配支持度明顯上升，就是民進(jìn)黨長(zhǎng)昌配的警訊。

   　 謝長(zhǎng)廷應(yīng)該非常了解脆弱的制衡論述不容易影響選民的自由意志，因而又提出“ＣＥＯ組閣”的構(gòu)想。提議“ＣＥＯ組閣”，是期待借“ＣＥＯ組閣”讓民眾忘記民進(jìn)黨拼經(jīng)濟(jì)越拼越倒退的痛苦經(jīng)驗(yàn)，不失為一個(gè)有創(chuàng)意的選舉策略。但是，從政治現(xiàn)實(shí)面來(lái)看，“ＣＥＯ組閣”的客觀條件在島內(nèi)并不存在。謝長(zhǎng)廷提議“ＣＥＯ組閣”是從企業(yè)界找一個(gè)ＣＥＯ來(lái)當(dāng)“總統(tǒng)”的執(zhí)行長(zhǎng)，但“閣揆”畢竟是島內(nèi)最高行政首長(zhǎng)，是政治職務(wù)，若由沒有從政經(jīng)驗(yàn)、沒有足夠政治聲望及民意基礎(chǔ)的ＣＥＯ出任，如何能夠勝任統(tǒng)合各部會(huì)、協(xié)調(diào)黨政的重責(zé)大任呢？

    　再者，假若謝長(zhǎng)廷真能扭轉(zhuǎn)劣勢(shì)選上“總統(tǒng)”，并找到ＣＥＯ閣揆人選，但閣揆要執(zhí)行誰(shuí)的政策，仍舊是個(gè)大問題。屆時(shí)謝長(zhǎng)廷若以最新民意自居，要求“閣揆”執(zhí)行他的政策，而“國(guó)會(huì)”席次居四分之三的國(guó)民黨，也要求執(zhí)行國(guó)民黨的政策，“閣揆”夾在兩者中間，面對(duì)比現(xiàn)在朝野對(duì)立更復(fù)雜的情勢(shì)，如何能夠展現(xiàn)執(zhí)行力呢？就算謝長(zhǎng)廷講求和解共生，但“行政院”政策若都需經(jīng)過復(fù)雜的協(xié)商過程，這個(gè)“政府”能夠有效率嗎？能夠長(zhǎng)久運(yùn)作嗎？能夠符合多數(shù)民意的期待嗎？

　　臺(tái)灣《聯(lián)合晚報(bào)》更發(fā)表社論表示不看好謝推的“ＣＥＯ組閣”，一是因?yàn)闀r(shí)機(jī)太晚。民進(jìn)黨初執(zhí)政時(shí)，也想過引進(jìn)企業(yè)家“入閣”。當(dāng)年被譽(yù)之為“臺(tái)灣艾科卡”的林信義，就當(dāng)過“行政院”副院長(zhǎng)。但發(fā)揮了多少作用？何曾讓行政團(tuán)隊(duì)變得有企業(yè)效率與執(zhí)行力？別說(shuō)CEO“副院長(zhǎng)”不夠力了，即使“CEO閣揆”就會(huì)夠力嗎？亦不盡然�！翱偨y(tǒng)”才是關(guān)鍵，“總統(tǒng)”既然主導(dǎo)大方向，在商言商、崇尚務(wù)實(shí)的企業(yè)家，又怎不會(huì)與政治盤算的政治“領(lǐng)袖”，頻生摩擦呢？民進(jìn)黨執(zhí)政近八年做不到，現(xiàn)在淪為“看守內(nèi)閣”，憑什么做得到？時(shí)機(jī)太晚。二是認(rèn)為構(gòu)想廉價(jià)。謝長(zhǎng)廷提構(gòu)想，還得經(jīng)過聲望低迷之陳水扁的同意。況且民進(jìn)黨內(nèi)并無(wú)有企業(yè)經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體。即便臺(tái)灣企業(yè)界有CEO想試試，但他的正當(dāng)性、權(quán)力穩(wěn)固性，誰(shuí)敢打包票？其三則是機(jī)謀之心多過務(wù)實(shí)用心�！傲⑽�”選后，從二月一日新“國(guó)會(huì)”開議，到新“總統(tǒng)”就任，短短不到四個(gè)月，“行政院”注定是“看守內(nèi)閣”。謝長(zhǎng)廷為了不讓外界批評(píng)他的提議不切實(shí)際，遂進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，國(guó)民黨若同意這構(gòu)想，可以在“大選”以后，讓這位CEO“閣揆”續(xù)任，這就不免給人玩笑開大、吃國(guó)民黨豆腐、乃至于，挾持非民進(jìn)黨籍新任“總統(tǒng)”之“組閣”權(quán)的聯(lián)想了！說(shuō)穿了，謝長(zhǎng)廷就是想用“看守內(nèi)閣”的閣揆人選，來(lái)框住國(guó)民黨，遂行他的選戰(zhàn)布局罷了！

    　社論最后表示，謝長(zhǎng)廷主張現(xiàn)在就要由“ＣＥＯ組閣”，是悖離民主政治運(yùn)作的非常態(tài)思考。執(zhí)政黨“立委”選舉大敗，而且兩個(gè)月后就要選舉新“總統(tǒng)”，扁當(dāng)局事實(shí)上已經(jīng)進(jìn)入看守政府的階段。在張內(nèi)閣依慣例請(qǐng)辭后，陳水扁雖有權(quán)任命新閣揆，但沒有任何正當(dāng)性組成一個(gè)意欲展現(xiàn)新作為的“ＣＥＯ內(nèi)閣”，選后聲望已跌至谷底的陳水扁，自需考慮本身的定位以及是否會(huì)留下破壞“憲政”精神的罵名。而謝長(zhǎng)廷現(xiàn)在只是“總統(tǒng)”參選人，如果一心想在陳水扁最后幾個(gè)月的職權(quán)行使上，發(fā)揮主導(dǎo)力量，也難免被認(rèn)為逾越政治分際及操弄“總統(tǒng)”選舉。這次民進(jìn)黨“立委”選舉大敗，主因之一就操弄政治過度，現(xiàn)在謝長(zhǎng)廷愈來(lái)愈急切的政治動(dòng)作，對(duì)選情究竟是加分還是減分，恐需再三思量。

[責(zé)任編輯：高斯斯]