就在“立委”選舉進(jìn)入倒數(shù)時(shí)刻，民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)干事長(zhǎng)王拓、書(shū)記長(zhǎng)王幸男等人無(wú)預(yù)警聯(lián)署提出“二二八事件及戒嚴(yán)時(shí)期政府違法責(zé)任追究特別條例草案”，不但為原本緊張對(duì)立的“立法院”投下一顆未爆彈，也為歷史悲劇的“二二八”與白色恐怖事件增添幾多幽怨與惆悵。

　　臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》今天發(fā)表社論表示，當(dāng)局歷年來(lái)處理“二二八”與白色恐怖，雖然無(wú)法用“完美”來(lái)形容，但多少解開(kāi)了歷史懸案、緩和了社會(huì)怨懟，并鼓勵(lì)了朝野用愛(ài)與寬容來(lái)相互對(duì)待，現(xiàn)在突然興起制定法律，采用報(bào)復(fù)手段來(lái)追究歷史責(zé)任，不但徒然制造對(duì)立與仇恨，對(duì)朝野政黨、社會(huì)、臺(tái)灣都沒(méi)有好處，提案者應(yīng)該懸崖勒馬。

　　據(jù)島內(nèi)媒體報(bào)導(dǎo)，“二二八事件及戒嚴(yán)時(shí)期政府違法責(zé)任追究特別條例草案”主要內(nèi)容為，針對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者侵害人權(quán)的違法行為，透過(guò)“立法”追究法律責(zé)任，并排除追訴期限制；即使所謂的“被告”已經(jīng)死亡，其配偶、直系與旁系三親等內(nèi)血親，也應(yīng)代為行使訴訟權(quán)利，因此包括當(dāng)事人配偶、子女，甚至外甥、侄子侄女等都包括在被“究責(zé)”范圍內(nèi)。對(duì)于這一突襲式的法案，“立法院司法委員會(huì)”昨天吵鬧一天，最后流會(huì)無(wú)法審查，藍(lán)營(yíng)質(zhì)疑“株連九族”，“行政院長(zhǎng)”張俊雄表示不了解草案內(nèi)容，但“行政院”發(fā)言人“新聞局長(zhǎng)”謝志偉卻說(shuō)，草案本意是追求真相，沒(méi)有株連九族，國(guó)民黨不要模糊焦點(diǎn)。

　　社論認(rèn)為，是不是株連九族，是不是模糊焦點(diǎn)，不是唯一的爭(zhēng)點(diǎn)，而是應(yīng)該從法治社會(huì)、理性社會(huì)、推崇以愛(ài)與寬容聯(lián)結(jié)同胞的角度來(lái)思索、探討究責(zé)草案的必要性與正當(dāng)性。

　　先從“刑法”法理角度來(lái)看。罪刑法定主義、刑罰從新從輕原則，幾乎是所有法治社會(huì)的最基本堅(jiān)持與奉行不渝道理，滿門(mén)抄斬、九族連坐，雖曾存在中國(guó)封建時(shí)期，但只要具有最起碼民主、人權(quán)、法治觀念的人，不但不會(huì)支持如此落后、殘酷、霸道刑罰責(zé)任的規(guī)定在現(xiàn)代復(fù)辟，更不會(huì)認(rèn)同違逆歷史潮流與知識(shí)演進(jìn)的倡議者或政黨。如果能夠清楚確認(rèn)“被告”身份，以及清楚確認(rèn)“被告”的遺產(chǎn)，社論認(rèn)為追究刑事責(zé)任及附帶民事責(zé)任之際，不妨考慮就“被告”的遺產(chǎn)進(jìn)行究責(zé)，以之為“二二八”及白色恐怖被害人的賠償基礎(chǔ)，但罪責(zé)殃及“被告”無(wú)辜的后代子孫，乃至擴(kuò)及旁系三等親卑親屬，實(shí)在嚴(yán)重抵觸當(dāng)前的民主、法治、人權(quán)理論與實(shí)務(wù)。少數(shù)民進(jìn)黨人的倡議，其實(shí)令人匪夷所思，如果竟然成為大多數(shù)民進(jìn)黨人的主張，只能說(shuō)保障人權(quán)起家的民進(jìn)黨退步了，墮落了。

　　再?gòu)纳鐣?huì)公平正義來(lái)看。最近因?yàn)橛袔灼鹱肪勘焕^承人民事責(zé)任的案子，因?yàn)楹蟠�子孫不知主張限定繼承或拋棄繼承而被迫承擔(dān)起沉重的民事清償責(zé)任，其中有正在求學(xué)的無(wú)助孤子，也有尚在懷中哺乳的幼兒，此種僅講究法律形式的規(guī)定，因?yàn)閲?yán)重違反人性，背叛社會(huì)公平正義，正遭到社會(huì)各界痛加撻伐，朝野政黨也因此忙著推動(dòng)“民法”繼承編修正案，以讓“父?jìng)�子還”的落伍法律條文走入歷史。相對(duì)“民法”不敢違逆國(guó)際潮流要父?jìng)�子還以落實(shí)公平正義，此時(shí)此刻討論乃至意圖通過(guò)“究責(zé)”法案，讓三代卑親屬乃至旁系親屬都要為作古先人償債，豈非選擇性定義公平正義？臺(tái)灣恐怕也要因而退化為野蠻“國(guó)家”。

　　再者，在臺(tái)灣社會(huì)中，“二二八”及白色恐怖早就被大眾認(rèn)定是歷史的悲劇，雖然始作俑者罪無(wú)可赦，但臺(tái)灣俗語(yǔ)“死走兩字便罷”，生者應(yīng)該學(xué)習(xí)用愛(ài)及寬容來(lái)相互對(duì)待，豈可容忍政客用歷史的創(chuàng)傷來(lái)撕裂族群，來(lái)進(jìn)行政治斗爭(zhēng)？

　　最后，社論指出，從實(shí)際的角度來(lái)看，民進(jìn)黨不應(yīng)該推動(dòng)“究責(zé)”草案。陳水扁“總統(tǒng)”、謝長(zhǎng)廷“總統(tǒng)”參選人、“行政院長(zhǎng)”張俊雄，都是畢業(yè)臺(tái)大法律系高材生，豈會(huì)不知法律的基本原則？何況謝長(zhǎng)廷的競(jìng)選主軸就是“和解共生”，挑動(dòng)世仇神經(jīng)，堅(jiān)持以牙還牙、以血還血，難免讓民進(jìn)黨蒙上無(wú)知的指責(zé)，讓謝長(zhǎng)廷陷入言行不一的矛盾，更讓扁謝之間，或執(zhí)政團(tuán)隊(duì)與競(jìng)選團(tuán)隊(duì)之間，出現(xiàn)立場(chǎng)與主張紛歧的分裂危機(jī)。

　　究責(zé)草案已經(jīng)收到引起朝野大眾注意的目的，為了社會(huì)、臺(tái)灣，或者民進(jìn)黨的前途，見(jiàn)好就收吧。

[責(zé)任編輯：張弛]