高高聳起的不銹鋼柵欄，將收銀臺(tái)密密實(shí)實(shí)地封成鐵籠；這不是銀行，也不是當(dāng)鋪，而是該報(bào)昨天獨(dú)家報(bào)導(dǎo)，真實(shí)存在高雄縣梓官鄉(xiāng)的一家小超商。因?yàn)楸煌祷鹆�、搶怕了，老板索性出此絕招自力救濟(jì)。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日刊載社論說(shuō)，臺(tái)灣的治安好不好？這個(gè)出現(xiàn)在地方鄉(xiāng)里基層的荒謬景象，已足以打破官方漂亮的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
 
　　如果說(shuō)是民眾過(guò)度緊張，倒也罷了，該報(bào)日前還有另一則獨(dú)家新聞：“交通部”失竊了一部公務(wù)車(chē)，結(jié)果官員寧可花三萬(wàn)元向歹徒贖回失車(chē)，還振振有辭地說(shuō)：“大家都一樣，你是要讓車(chē)子解體？還是花小錢(qián)解決？”一句話當(dāng)場(chǎng)就讓警方的宣導(dǎo)完全破功，當(dāng)局的威信掃地。

　　面對(duì)治安亂象，當(dāng)小民對(duì)公權(quán)力失望，連官員自己也對(duì)公權(quán)力心虛，如此官民同感，這是多大的反諷？ 
　　　
　　社論指出，每當(dāng)選舉熱季，治安議題總會(huì)成為臺(tái)灣朝野爭(zhēng)相提出的重要政見(jiàn)。但“治安不好”又像一道魔咒，喊的人很痛快，聽(tīng)的人有同感，偏偏喊久了，也麻木了。好像治安不好，理所當(dāng)然，它只是一種喊喊而已的虛功，從沒(méi)有人認(rèn)真切實(shí)的面對(duì)、務(wù)實(shí)執(zhí)行去改變它。

　　治安問(wèn)題千頭萬(wàn)緒，不勝枚舉。但有一點(diǎn)起碼是可以確定的，那就是治安不可能一下子就變好，但治安卻可能一下子就變壞。治安好壞，首重人民的觀感和切身的體驗(yàn)，不是靠官方的說(shuō)理或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)定。治安要獲致人民的肯定，需要長(zhǎng)期的累積與扎根，但相對(duì)地卻可能因?yàn)橐粫r(shí)的犯罪事件，動(dòng)搖甚至改變?nèi)嗣竦男判�，這是治安問(wèn)題最困難也最需要花工夫的宿命。 
　　　
　　面對(duì)治安問(wèn)題，臺(tái)灣警方最常說(shuō)的是，犯罪是治安的一環(huán)，但治安絕不等于犯罪；因此包括家暴、虐兒、燒炭自殺、黑心食品、性騷擾等社會(huì)亂象，常會(huì)影響民眾對(duì)治安的觀感，若發(fā)生重大刑案或政治紛爭(zhēng)時(shí)，經(jīng)由媒體反覆報(bào)導(dǎo)，也會(huì)影響民眾對(duì)治安的滿意度變化。 
　　　
　　社論認(rèn)為，警方說(shuō)的有對(duì)也有不對(duì)。對(duì)的是，所謂治安，乃是人類在社會(huì)生存活動(dòng)，而公權(quán)力應(yīng)該提供的一種“治理安全”的總體表現(xiàn)。因此當(dāng)社會(huì)不安寧、不安定、不安全時(shí)，有些人便會(huì)選擇犯罪，而警察只是這種環(huán)境病因爆發(fā)后的處理末端，所以全怪警察，實(shí)在無(wú)奈也不公平。 
　　　
　　但這種邏輯的相對(duì)謬誤是，行政部門(mén)是一體的，人民走在路上被搶、鐵門(mén)被偷、存款被騙、被暴力討債，他的憤怒與不滿，除了加害的歹徒之外，不會(huì)只對(duì)警察，更會(huì)直沖行政體系。一味把治安問(wèn)題切割成前端的環(huán)境失調(diào)與后端的警察效能，就像寓言故事里的“鋸箭法”，最后就會(huì)變成其他行政部門(mén)怪警察滅絕犯罪不力，警察又哀怨其他行政部門(mén)施政不彰，交互指責(zé)兼自憐自艾，結(jié)果就是不想相互推諉，也會(huì)變成麻木無(wú)力。 
　　　
　　社論表示，臺(tái)灣當(dāng)局應(yīng)該嚴(yán)肅面對(duì)的是，社會(huì)不安定，治安自然不好，而不是只消極地認(rèn)為，因?yàn)榉缸镌黾�，治安才�?huì)不好。只有厘清因果、正向思惟，才能進(jìn)一步正本清源，從社會(huì)的結(jié)構(gòu)面與大環(huán)境的改善，逐步建立人民對(duì)治安的信賴。而這次該報(bào)所推出的治安專題大型調(diào)查報(bào)導(dǎo)，無(wú)論是專家學(xué)者、民意調(diào)查、地方基層與受害人都指出，經(jīng)濟(jì)不振、景氣惡化與失業(yè)率偏高，是治安敗壞的主因；而從整治問(wèn)題的邏輯來(lái)看，只有先針對(duì)絕對(duì)性的病因處理，才能進(jìn)一步配合相對(duì)的治安警政措施著手。 
　　　
　　在該報(bào)這次的調(diào)查中，另一個(gè)有意思的現(xiàn)象是對(duì)警方各種犯罪查獲、破案的數(shù)據(jù)解讀。但包括專家學(xué)者甚至警方自己人都坦承，近年來(lái)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)雖大有進(jìn)步，但在分類、計(jì)算、時(shí)機(jī)等認(rèn)定上，還是有不少技巧性的空間。事實(shí)上，警方必須揚(yáng)棄傳統(tǒng)上以官方數(shù)據(jù)訴求民意支持的老方法，惟有真實(shí)回應(yīng)民眾的切身感受才是正途，數(shù)據(jù)固然可以參考，作為內(nèi)部管控的工具，但不能引為自保、升遷的唯一法寶，甚至滋生為爭(zhēng)取專案績(jī)效不擇手段、乃至只顧大案、不理小案的流弊。 
　　　
　　社論最后指出，政治人物難道沒(méi)有想過(guò)，用嘴巴拼治安真的飆得到選票嗎？而當(dāng)局愿不愿意用拼政治的十分之一力氣，好好地從改善大環(huán)境上去拼治安？在真拼與假拼之間，再回頭看看高雄縣的鐵籠超商、聽(tīng)聽(tīng)“交通部”失車(chē)官員氣人的真話，人民真是傻瓜嗎？