臺灣《聯(lián)合報(bào)》今天的社論說，翁岳生在“司法院長”交接典禮上一番“椎心泣血”的感言，引發(fā)不同評價。多數(shù)人認(rèn)為，他這番真心話說得太遲了。

司法老兵，毀譽(yù)由人；但翁岳生對于“政治踐踏司法”的心得，卻緊接著由一份國際報(bào)告得到了佐證�！皣�際透明組織”針對全球“司法敗壞”現(xiàn)象提出調(diào)查報(bào)告。在六十二個國家和地區(qū)近六萬名受訪者的問答中，臺灣民眾認(rèn)為臺灣“司法敗壞”的比率高達(dá)百分之六十五左右，把臺灣的“司法”敗壞程度打落到全球最差的三分之一以下，臺灣原已躋身新興發(fā)展地區(qū)，但在“司法”形象的指標(biāo)上，卻遽然蒙上了非常落后的形象。

“國際透明組織”是以揭露貪污腐敗為宗旨的國際性非政府組織，年年發(fā)表全球貪腐調(diào)查報(bào)告，可謂受到四方矚目，甚至成為國際投資流向和風(fēng)險評估的重要參考依據(jù)。最近發(fā)表的二○○七年整體性貪腐報(bào)告，在一百八十個國家和地區(qū)當(dāng)中，丹麥、芬蘭、紐西蘭并列為最清廉，臺灣則排名第三十四。但今年還另出了這份專門針對“司法敗壞”項(xiàng)目所作的調(diào)查，結(jié)果臺灣的表現(xiàn)是如此難堪。

社論指出，“腐敗所至，正義蒙塵，也使受害者的人權(quán)受損”，這是國際透明組織二○○七年貪腐調(diào)查報(bào)告所提出的關(guān)鍵結(jié)論。針對“司法敗壞”項(xiàng)目，國際透明組織特別強(qiáng)調(diào)“政治力干預(yù)”和“賄賂”兩項(xiàng)因素�！百V賂”者，多和司法人員的個別操守有關(guān)；司法敗壞程度較高的國家里，很多民眾甚且認(rèn)為必須送紅包才能使自己獲得較為“公正”的判決。此一可悲的經(jīng)驗(yàn)，臺灣民眾過去亦有所聽聞，但近年來對臺灣“司法”風(fēng)紀(jì)的感受或已略見改善。

比較起來，對司法形象殺傷力更強(qiáng)的當(dāng)然是“政治力干預(yù)”，因?yàn)榇艘唤Y(jié)構(gòu)性因素往往令司法人員無法逃避、無可抵擋。國際透明組織對于政治力干預(yù)司法、致使司法不公的種種分析，讀起來令人感受如同“翻開臺灣司法史”。例如報(bào)告里提到，政治力干預(yù)的手段包括對司法人員的任命和職務(wù)調(diào)動；這令人回想起僅僅半年前發(fā)生的檢察首長大調(diào)動，一度引發(fā)軒然大波，多人拒接新職，也逼得“法務(wù)部”不得不重開檢審會。又例如壓力迫使“司法”程序有利特定政治個體，而偏離“依法判決”；這亦令人聯(lián)想起此間各宗“特別費(fèi)”案所出現(xiàn)的檢察體系雙重標(biāo)準(zhǔn)，以及“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”案中法官挺身呼吁“總統(tǒng)不應(yīng)介入審判程序”的景象。

國際透明組織的司法敗壞報(bào)告里另有一值得省思的結(jié)論：司法敗壞除了毀損正義、踐踏人權(quán)等后果之外，還有一負(fù)面效應(yīng)，即影響經(jīng)濟(jì)成長。因投資人對于私人契約能否受到保障、民間糾紛能否獲得公正仲裁，都具有敏感的判斷力，也唯有公正法治的環(huán)境能使貿(mào)易、投資、金融市場的游戲規(guī)則獲得保障。臺灣近年來的投資環(huán)境如何，業(yè)界自有公評；不但外人投資者如美僑商會、歐僑商會一再提出諍言，最新的調(diào)查顯示今年臺灣新設(shè)公司家數(shù)尚低于倒閉的公司數(shù)字，這些不但是經(jīng)濟(jì)景氣警訊，更是投資信心不足的指標(biāo)。

　　社論最后表示，天下的司法并非都是一般黑，唯臺灣“司法”質(zhì)量形象落入全世界倒數(shù)的三分之一以下，能不令人心寒？退休的翁“院長”稱“椎心泣血”，非過甚之辭，但作為臺灣“司法”人員大家長期間，從沒表現(xiàn)出猶如臺北地院庭長怒稱“總統(tǒng)不應(yīng)介入審判程序”那番對政治干預(yù)“司法”感到忍無可忍的態(tài)度，實(shí)在令人遺憾。臺灣的“司法”敗壞程度與世界落后國家和地區(qū)并列，“司法”人員也要為承受“椎心泣血”之痛而負(fù)起責(zé)任。

[責(zé)任編輯：張弛]