臺灣《工商時報》19日社論指出，今年六月“內(nèi)閣”改組后，陳水扁鄭重表示二次金改會繼續(xù)推動。在“行政院副院長”邱義仁強力操盤、主導(dǎo)，“財金部會”首長配合下，二次金改新措施已告出爐，重點包括：（一）由純公營的臺灣銀行、土地銀行、中國輸出入銀行合組臺灣金控公司；（二）官股不具主導(dǎo)權(quán)的國票金、開發(fā)金、復(fù)華金，將全部釋出官股；（三）官股可主導(dǎo)的第一金、合庫銀、臺企銀，將加速引進外資。由于陳“總統(tǒng)”任期僅剩約九個月，現(xiàn)在離明年三月大選僅七個月，照說陳“總統(tǒng)”應(yīng)屬“跛鴨”狀態(tài)，張俊雄“內(nèi)閣”亦屬看守性質(zhì)，此際“府院”大手筆推出二次金改新措施，頗令人意外，在“立院”也會面臨很大阻力，時機與內(nèi)容妥適性頗值得商榷。

　　社論認為，臺銀、土銀及輸出入銀合組“臺灣金控”，此舉主要是達成“官股銀行減半”政策目標。由于稍早中信局已并入臺銀，因此未來官股金融機構(gòu)僅剩臺灣金控一家，下轄三家子銀行，臺灣金控短期內(nèi)也不推動股票上市與民營化。對此我們基本上并不贊同。原因是臺銀、土銀、輸銀并不具互補性，分行位置重迭，員工心態(tài)保守，心態(tài)類似公務(wù)人員，合并后規(guī)模雖擴大，但并無綜效與競爭力。而且三合一之后，工會力量更為強大，內(nèi)部改革更為困難。

　　此處可舉兆豐金為例。五年前當局推動中國商銀、交通銀行、中興票券等官股金融機構(gòu)合并，成為今日的兆豐金，部分著眼點是“去中國化”，去掉“中國商銀”這塊招牌，現(xiàn)在的作法則是想去掉“中國輸出入銀行”這塊招牌。但一并、再并成立兆豐金之后，合并績效并未彰顯，此可由兆豐金的財報數(shù)字及股價在近年表現(xiàn)不佳確認。近周兆豐金股價低于廿元，比合并前的中國商銀、交通銀行股價低很多，也比民營金控如富邦、中信、國泰、新光金股價低一大截。而兆豐金工會力量十分強大，改革困難重重。我們相信，未來成立的臺灣金控，其表現(xiàn)頂多與兆豐金類似，甚至很可能不如，因“大未必美”，日本四大金控合并后，未具綜效及國際競爭力，足為借鏡。

　　其次談釋出“國票金”、開發(fā)金及復(fù)華金的官股，消除“官民共治”的糾紛。我們曾發(fā)表社論，指出臺灣金融業(yè)國際化、競爭力不足，因此“官民共治”不如“土洋共治”。尤其是國票金及開發(fā)金有甚多公司治理問題，此時當局抽腿，勢必引起沖擊。我們認為當局釋出官股應(yīng)慎選對象，以公司治理良好的外資及島內(nèi)民營業(yè)者優(yōu)先。實際上，合庫持有不少國票金股權(quán)，如果合庫增加持股取得國票金經(jīng)營權(quán)，成為另一金控公司（合庫金控），未嘗不是一條可行之路，也不會增加金控公司數(shù)目。也就是前述三家金融機構(gòu)官股股權(quán)處理，應(yīng)因勢制宜，未必要一律釋出。因官股釋出引發(fā)的財團化問題，也不能不考慮。

　　再次是第一金、合庫、臺企銀加速引入外資，基本上我們支持此一主張。因引入外資可帶來諸多好處，也可強化公司治理，提升國際競爭力。以中國大陸的四大銀行為例，工商銀行、建設(shè)銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行都大手筆引入外資，并將股票在港上市，效率與獲利明顯提升，股價表現(xiàn)甚佳�，F(xiàn)今中國工商銀行的總市值超越美國花旗集團，成為全球市值最高金融機構(gòu)，其作法足供我們參考。

　　社論表示，必須指出，金改茲事體大，允宜博納眾議，詳加策劃；尤忌“黑箱作業(yè)”、“一意孤行”。由于年底有“立委”選舉，明年三月有“總統(tǒng)”大選，朝野對立加劇，“立院”激烈反對二次金改，殆可預(yù)見。也因此行政部門似宜暫擱置第一項改革（即成立臺灣金控），全力推動第三項改革（即加速引進外資），或可望在有限時間內(nèi)繳出一張及格的“金改成績單”。

　　社論最后指出，當局推動金改，不能僅由官股銀行及股權(quán)處理著眼，后段班銀行加速退場，重要性也不遑多讓。除了金融重建基金（RTC）已列管的多家問題金融機構(gòu)，在今年底前須迅速退場外，因消金風暴肆虐，有另一批后段班銀行浮現(xiàn)，其凈值已瀕臨負數(shù)，當局應(yīng)強迫其增資，而外資是較佳選擇，可以加速后段班銀行財務(wù)體質(zhì)健全化及業(yè)務(wù)國際化。

（編輯：曉章）

[責任編輯：張弛]