今年的美國大選中,美國主流媒體和主要民調(diào)機(jī)構(gòu)的預(yù)判,幾乎無一漏網(wǎng)地錯了。大選過程中,筆者在華盛頓屢屢目睹美國主流媒體影響力的衰退。在沒有媒體門檻的社交媒體平臺面前,它們就像笨拙、軟弱的小孩,四面八方都遭遇一堵堵風(fēng)墻、浪墻、音墻。

　　大選結(jié)果進(jìn)一步沉重打擊了主流媒體的公信力,毫不夸張地說,它們和民調(diào)的臉都被打得很腫——以《紐約時報(bào)》《赫芬頓郵報(bào)》為首的主流紙媒、以準(zhǔn)確性強(qiáng)著稱的知名民調(diào)網(wǎng)站,都在大選投票日早上給予希拉里70%～90%的獲勝概率。現(xiàn)在,它們不得不頂著紅腫紫脹的臉,忍住羞辱痛苦的情緒,從選舉結(jié)果一點(diǎn)點(diǎn)往回捋,尋找自己為什么錯了。

　　對比分析選前民調(diào)和選舉數(shù)據(jù),可以清楚看出,美國媒體和民調(diào)機(jī)構(gòu)對特朗普和希拉里各自的選民基礎(chǔ),對不同性別、年齡、收入水平、教育程度、生活區(qū)域的選民的投票傾向等,沒有發(fā)生明顯偏差。但是,選前民調(diào)普遍高估了族裔多元化程度對大選的影響,低估了白人尤其是白人藍(lán)領(lǐng)的投票熱情,同時又高估了少數(shù)族裔特別是西裔的投票率。選舉數(shù)據(jù)表明,白人在投票選民總數(shù)中占比69%,少數(shù)族裔占31%。58%白人把票投給特朗普,而74%的少數(shù)族裔支持希拉里。

　　8日夜,選舉結(jié)果尚未明朗,《紐約時報(bào)》已在驚呼,投票的白人藍(lán)領(lǐng)數(shù)量大大超過預(yù)期。這次大選,73%的白人藍(lán)領(lǐng)男性和63%的白人藍(lán)領(lǐng)女性都投票給特朗普,這對他以1%的微弱領(lǐng)先優(yōu)勢贏得賓夕法尼亞等關(guān)鍵搖擺州勝利,具有決定性意義。

　　需指出的是,特朗普不僅在白人藍(lán)領(lǐng)中獲得壓倒性優(yōu)勢,也贏得屬于精英階層的多數(shù)富裕和受到高等教育的白人男性的選票。希拉里僅在大學(xué)以上文化程度白人女性中獲得51%票數(shù)的微弱優(yōu)勢。從族裔角度看,這是一場白人決定結(jié)果的選舉�！都~約時報(bào)》分析稱:“白人選民的獨(dú)特聯(lián)盟使特朗普獲勝”。

　　很多分析人士認(rèn)為,媒體和民調(diào)失誤的另一個重要原因在于,這場美國百多年來“最丑陋、最分裂”的選舉,造成希拉里和特朗普支持者強(qiáng)烈的情緒對立。大量支持特朗普的“沉默的投票者”沒有在民調(diào)中表達(dá)自己的真實(shí)想法。此外,在手機(jī)普及、社交媒體勃興時代,仍在部分使用撥打固定電話抽樣調(diào)查的民調(diào)是否與時代脫節(jié)?對社交媒體大數(shù)據(jù)分析是否關(guān)注不夠?都是民調(diào)機(jī)構(gòu)的反思話題。

　　民調(diào)有民調(diào)的錯誤,媒體有媒體的責(zé)任。大選結(jié)果引發(fā)了美媒對“數(shù)據(jù)新聞主義”的質(zhì)疑。數(shù)據(jù)分析能否反映人們的真實(shí)心理和社會氛圍?能否辨析這些心理和氛圍的微妙差別?畢竟,數(shù)據(jù)學(xué)仍是“一門年輕的科學(xué)”,作為媒體,忽視實(shí)地采訪的觀察體驗(yàn),盲目相信預(yù)測人類社會行為的數(shù)據(jù)分析,難免不被結(jié)果“打臉”。

　　上半年兩黨預(yù)選階段,中西部鐵銹帶白人藍(lán)領(lǐng)對特朗普的強(qiáng)烈支持,使特朗普以措手不及的速度鎖定總統(tǒng)候選人提名。當(dāng)時,《華盛頓郵報(bào)》一位專欄作家不得不“自食其言”——吃掉了自己預(yù)言特朗普必輸?shù)膶�欄文章。大選出口民調(diào)出爐之夜,有美媒自問:為何我們又犯了和預(yù)選階段同樣的判斷錯誤?為何我們沒能發(fā)現(xiàn)鐵銹帶白人藍(lán)領(lǐng)對特朗普的支持力量如此強(qiáng)大?

　　實(shí)事求是地說,特朗普在預(yù)選階段異軍突起后,美國主流紙媒對鐵銹帶白人藍(lán)領(lǐng)進(jìn)行了大量“下基層”采訪報(bào)道,詳細(xì)分析了大量相關(guān)個案。這樣的報(bào)道一直持續(xù)到大選投票日前日。他們看到這些白人藍(lán)領(lǐng)如何從民主黨轉(zhuǎn)向共和黨進(jìn)而成為特朗普的“鐵倉”,感知到這些白人藍(lán)領(lǐng)源于自身境況而產(chǎn)生的失落、不滿和憤怒,其原因探析與選舉結(jié)果并無大的偏差。

　　但回過頭看,顯然,美國主流媒體沒能根據(jù)大量現(xiàn)場采訪形成對整體形勢的正確認(rèn)識,嚴(yán)重低估了“沉默的特朗普選民”數(shù)量,也嚴(yán)重低估了白人藍(lán)領(lǐng)“集體憤怒”在大選投票日爆發(fā)的威力。這種誤判,不能把責(zé)任都推給民調(diào)。

　　坦率地說,這不僅僅是美國主流媒體犯下的錯誤。曾走訪過三個鐵銹鎮(zhèn)的筆者自己,雖然在特朗普選情最低落時,也在分析中指出如果出現(xiàn)重大意外和“沉默支持者”大爆發(fā),特朗普仍有勝選機(jī)會,但對“沉默選民”大爆發(fā)概率究竟多高,并沒有認(rèn)真思考,對采訪見聞中高頻出現(xiàn)的選民“不愿表態(tài)”現(xiàn)象,沒有足夠重視。

　　美國大城市一向是民主黨票倉,特朗普支持者更多分布在城市郊區(qū)和農(nóng)村地區(qū)�！都~約時報(bào)》執(zhí)行主編Dean　Baquet在反思時說,作為以大都市紐約為大本營的新聞媒體,必須更好地深入整個國家,與更多背景不同的民眾交談接觸,“提醒我們自己:紐約不是真實(shí)世界”。NBC新聞主播Tom　Brokaw在探究媒體為何對投票選民多元化結(jié)構(gòu)估計(jì)過高的原因時也指出,主流媒體大都位于沿海大城市,視野受到局限。CBS新聞臺也是被特朗普點(diǎn)名批評對他的報(bào)道充滿偏見的美國主流媒體之一。其負(fù)責(zé)人David　Rhods認(rèn)為,把媒體和民調(diào)預(yù)判錯誤歸咎于媒體“偏袒偏見”,是過于輕率的結(jié)論。

　　美國主流媒體的報(bào)道經(jīng)常充斥偏袒偏見,民調(diào)機(jī)構(gòu)也不時傳出和利益集團(tuán)聯(lián)手,通過問卷設(shè)計(jì)、抽樣數(shù)量等人為影響民調(diào)結(jié)果的丑聞。但如果認(rèn)為僅僅“民調(diào)弄虛作假、媒體偏袒偏見”,就能把它們對選舉結(jié)果誤判的原因“鑒定完畢”,那美國主流媒體和民調(diào)機(jī)構(gòu)的反思,就沒有必要予以關(guān)注了。從同樣的動機(jī)邏輯出發(fā),那不過都是裝模作樣、裝腔作勢,給自己找場子。

　　希拉里·克林頓是美國選舉史上贏得普選票但輸?shù)暨x舉的第五人。她對自己失敗的總結(jié)是:“美國的分裂程度,超過我們的設(shè)想�！�(徐劍梅)