有一種說(shuō)法在媒體、網(wǎng)絡(luò)乃至專(zhuān)業(yè)人士中時(shí)常聽(tīng)到，即美國(guó)對(duì)華奉行遏制戰(zhàn)略。在中美戰(zhàn)略博弈日趨激烈的今天，筆者認(rèn)為，錯(cuò)誤地以“遏制”來(lái)概括美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略，不僅可能導(dǎo)致錯(cuò)失中美關(guān)系的機(jī)遇，而且還可能低估美國(guó)對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)。

　　 英語(yǔ)“遏制”(containment)一詞本意是“防止某物的擴(kuò)張”。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，“遏制”指冷戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)及社會(huì)主義陣營(yíng)實(shí)行的戰(zhàn)略。無(wú)論從哪個(gè)角度看，今天的中美關(guān)系與冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系不可同日而語(yǔ)。用描述冷戰(zhàn)期間美國(guó)對(duì)蘇戰(zhàn)略的“遏制”來(lái)概括今日美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略，不可能準(zhǔn)確。

　　 當(dāng)然，無(wú)論中美，人們并不總是那么嚴(yán)格地使用專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)。在英語(yǔ)中，“遏制”還可以指“想辦法阻止一個(gè)不友好國(guó)家的權(quán)勢(shì)獲得進(jìn)一步增長(zhǎng)”。那么，美國(guó)是否有一項(xiàng)整體的遏制戰(zhàn)略來(lái)阻止中國(guó)崛起呢？筆者認(rèn)為，我們不能排除美國(guó)或其內(nèi)部有人有這個(gè)想法。但是即便有這個(gè)想法，恐怕也做不到。過(guò)去30多年來(lái)，中國(guó)通過(guò)與世界相聯(lián)系實(shí)現(xiàn)崛起。這就導(dǎo)致了美國(guó)無(wú)法從整體上遏制中國(guó)崛起。如果美國(guó)真想像遏制蘇聯(lián)那樣遏制中國(guó)，有多少國(guó)家會(huì)跟著美國(guó)走呢？美國(guó)的戰(zhàn)略家很清楚，時(shí)代變了，況且中國(guó)也沒(méi)有實(shí)行蘇聯(lián)那樣的對(duì)外政策。實(shí)現(xiàn)不了的戰(zhàn)略，美國(guó)是不會(huì)實(shí)行的。

　　 很多人說(shuō)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略是遏制時(shí)，實(shí)際的意思是說(shuō)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略是消極的、對(duì)抗的，或者競(jìng)爭(zhēng)面已經(jīng)成為主流。確實(shí)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中的消極面從來(lái)就存在，而且近年來(lái)還在迅速上升。至于消極面是否已是其對(duì)華戰(zhàn)略的主要一面，學(xué)界還有不同看法。但即便是用“遏制”來(lái)概括美國(guó)對(duì)華政策的消極面，仍然犯了過(guò)度簡(jiǎn)化的錯(cuò)誤。美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的消極面，至少包含以下幾手：一是規(guī)制，用國(guó)際制度、國(guó)際規(guī)則限制中國(guó)的行為;二是“推回”，通過(guò)對(duì)抗性的行動(dòng)對(duì)中國(guó)“示警”，展示美國(guó)決心，安撫亞太盟友;三是制衡，通過(guò)增強(qiáng)其美國(guó)在亞太政治、經(jīng)濟(jì)、軍事存在，或通過(guò)增強(qiáng)其盟友和“伙伴”能力，抵消中國(guó)日益上升的實(shí)力;四是改造，對(duì)中國(guó)意識(shí)形態(tài)滲透;五是競(jìng)爭(zhēng)，即在某些產(chǎn)業(yè)、科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)實(shí)行管制、限制。去年年底以來(lái)，美國(guó)針對(duì)東海、南海等問(wèn)題，甚至采取了“推回”行動(dòng)。從性質(zhì)上說(shuō)，“推回”的舉動(dòng)甚至比遏制還激烈。如此復(fù)雜的態(tài)勢(shì)，怎是一個(gè)“遏制”可以概括的？

　　 把上述復(fù)雜的戰(zhàn)略手法看作遏制，至少可能產(chǎn)生以下幾個(gè)問(wèn)題。第一，導(dǎo)致我們忽視美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中的合作面，把形勢(shì)看得一團(tuán)漆黑。第二，導(dǎo)致應(yīng)對(duì)策略的簡(jiǎn)化。對(duì)“推回”，可能需要針?shù)h相對(duì);對(duì)規(guī)制，可能要在規(guī)則和制度的框架下周旋;對(duì)改造，需要固本強(qiáng)基，依法管理。如果把這一切都?xì)w為“遏制”，那只剩下“冷戰(zhàn)”這一個(gè)選項(xiàng)了。第三，會(huì)導(dǎo)致我們低估美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。美國(guó)對(duì)華實(shí)施的不是銅墻鐵壁的“遏制”，而是給中國(guó)穿上了件國(guó)際制度、規(guī)則的“緊身衣”。這不是一面墻，而是一個(gè)“網(wǎng)兜”，有很多洞眼讓我們可以與外部世界連接，同時(shí)又有很多“軟約束”。這種“規(guī)制”才是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中最難應(yīng)對(duì)的部分。

　　 如果把對(duì)方招式一律理解為“三板斧”，然后以“三板斧”來(lái)回應(yīng)，贏不了大國(guó)博弈。今年以來(lái)，中方與美方一系列錯(cuò)誤言行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，但同時(shí)也保持了合作勢(shì)頭。本周，中美還將舉行第六輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話、第五輪人文交流高層磋商。兵來(lái)將擋、水來(lái)土掩，這才是博弈的正道。(作者是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所所長(zhǎng) 達(dá)巍)