美媒：別糾纏中國(guó)了，羅姆尼先生

　　美國(guó)《福布斯》雜志7月18日文章，原題：別纏著中國(guó)不放，羅姆尼先生　

　　共和黨總統(tǒng)候選人羅姆尼誓言，入主白宮第一天就把中國(guó)列為匯率操縱國(guó)———除非人民幣升值。其中顯然隱含了兩種臆斷。

　　首先，判斷一種貨幣是否被低估，需了解該貨幣的公平價(jià)值。但迄今為止，沒(méi)任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出令人信服的答案。即便2005年許多人相信人民幣被低估，在其已升值24%后的今天，該說(shuō)法仍存爭(zhēng)議。市場(chǎng)不再一邊倒地相信低估說(shuō)法。增長(zhǎng)趨緩、潛在地方債務(wù)危機(jī)及對(duì)通脹的擔(dān)憂(yōu)，都令投資者對(duì)人民幣繼續(xù)升值的信心受挫。若羅姆尼不知曉人民幣的公平價(jià)值，逼其升值就無(wú)事實(shí)依據(jù)。

　　其次，與人民幣相比，美國(guó)就業(yè)崗位的流失與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的關(guān)系更大。自2001年以來(lái)，美喪失500萬(wàn)個(gè)制造業(yè)崗位，但服務(wù)業(yè)新增崗位多達(dá)400萬(wàn)個(gè)。中國(guó)同期則喪失460萬(wàn)個(gè)制造業(yè)崗位。事實(shí)上，制造業(yè)崗位減少、服務(wù)業(yè)崗位增多現(xiàn)象并不僅限于美國(guó)，巴西以及中日韓等許多國(guó)家都未幸免。

　　早在中國(guó)進(jìn)入世界市場(chǎng)前，美國(guó)就已在制造業(yè)退避三舍。上世紀(jì)60年代，約1/3美國(guó)工人在制造“實(shí)物”，中國(guó)開(kāi)放前一年的1977年，該比例降至1/5，中國(guó)加入世貿(mào)的2001年降至1/8。如今只有不足1/10美國(guó)工人被稱(chēng)為制造業(yè)工人。人民幣升值并未阻止美制造業(yè)崗位衰減。2004年到2008年，人民幣升值18%，但美國(guó)制造業(yè)減少30多萬(wàn)個(gè)工作崗位。以此類(lèi)推，我不相信人民幣進(jìn)一步升值會(huì)令裝配芭比娃娃或iPhone的崗位重返美國(guó)。

　　多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)同比較優(yōu)勢(shì)論，該理論的要義是中印等發(fā)展中國(guó)家在制造業(yè)更具競(jìng)爭(zhēng)力。相比之下，美國(guó)在波音飛機(jī)、好萊塢電影和抗癌藥物等知識(shí)密集型產(chǎn)品中更占優(yōu)勢(shì)。作為哈佛工商管理碩士的羅姆尼不曉得這個(gè)理論，讓人覺(jué)得匪夷所思。其實(shí)，按美國(guó)證交會(huì)1998年提供的資料，羅姆尼掌管的資本公司對(duì)香港外包企業(yè)的投資，顯然符合比較優(yōu)勢(shì)理論。從中國(guó)的優(yōu)勢(shì)中獲利并無(wú)不妥。但撿便宜賣(mài)乖，受益后卻指責(zé)中國(guó)不公平競(jìng)爭(zhēng)，那就不太地道了。

　　拿中國(guó)說(shuō)事已成選舉年的例行公事，此舉無(wú)非是為多贏幾張選票的慣用伎倆。我希望羅姆尼并非真的要將中國(guó)列為匯率操縱國(guó)。即便他決意這么做，共和黨的商業(yè)選民或國(guó)會(huì)也不太可能使之得逞。這樣做將適得其反，很可能被北京報(bào)復(fù)，若成為現(xiàn)實(shí)，美中將受到同等程度的損害，羅姆尼很可能是搬起石頭砸自己的腳。（陳百助，王會(huì)聰譯）