歐元區(qū)應自救而非求救IMF

　　歐元區(qū)決策者們已經做好了分內事，增加了援助基金——歐洲穩(wěn)定機制（ESM）的規(guī)模以支持貨幣聯(lián)盟中苦苦掙扎的成員國�，F(xiàn)在，歐洲的官員們正提出要求，輪到世界其他機構，如IMF站出來為歐元區(qū)提供更多的資金了。

　　換句話說，歐洲官員們認為，IMF理所當然應該支持歐元區(qū)，好像這是世界其他國家的義務。實際上，即便歐元區(qū)各國能夠同意大幅增加ESM的規(guī)模，IMF也有充足的理由不給予任何后續(xù)支持。

　　歐洲的官員們認為，歐元區(qū)作為一個整體的預算赤字要低于美國和英國，公債水平則差不多。與美國和英國不同，歐元區(qū)各國加總后存在經常項目盈余，卻保證了歐元區(qū)可以“自力更生”。歐元作為國際儲備貨幣的作用與日俱增，并要竭盡全力捍衛(wèi)貨幣聯(lián)盟的統(tǒng)一。但同樣是這群決策者認為世界其他部分應該拯救歐元。此時，歐元不再是極其成功的統(tǒng)一貨幣，而只是一種一組主權債權國和債務國共用的貨幣而已，因此認為IMF有義務支持債務國。

　　不得不說，如此立場相當怪異。想象一下，美國聯(lián)邦政府決定不再支持密西西比，轉而要求IMF支持這個南方州。世界其他國家和地區(qū)理所當然會對此不屑一顧。歐元區(qū)的要求卻存在雙重標準。歐元區(qū)的債務國和債權國同屬一個富有的貨幣聯(lián)盟，它們加總后存在經常項目盈余，這意味著歐元區(qū)是資本的凈出口方，即儲蓄大于投資。此外，歐元區(qū)應對危機的戰(zhàn)略間接取決于盈余的增加，存在經常項目赤字的成員國面臨著消除赤字的壓力，但存在經常項目盈余的成員國并沒有減少盈余的壓力。如此說來，這個本質上追求著重商主義戰(zhàn)略的地區(qū)現(xiàn)在反倒要求世界其余部分來替他掏錢了。

　　許多歐元區(qū)領導人認為，世界其他部分有義務援助歐元區(qū)，因為該貨幣聯(lián)盟算得上“躺著也中槍”。歐元區(qū)的基本面要比其他經濟體更穩(wěn)定，但市場導致歐元區(qū)中苦苦掙扎的成員國無法完成必要的調整。因此，歐元區(qū)應該獲得國際力量的保護。

　　這一邏輯凸顯了問題的核心：歐元區(qū)具有制度性的不完善性，而歐元區(qū)決策者不停地指責投資者挑明了這一點。所有貨幣聯(lián)盟中都存在債權地區(qū)和債務地區(qū)。在其他貨幣聯(lián)盟中，債權地區(qū)都有責任支持債務地區(qū)（支持方法多種多樣），歐元區(qū)也不能例外。歐元區(qū)債權地區(qū)應擔起鞏固債務地區(qū)償債能力之責。這就要求實行債務共同化，并實現(xiàn)成員國之間的財政轉移，當然，也需要相關制度建設賦予這一切合法性。

　　歐元區(qū)決策者要求IMF給予更多支持的第二個理由則純屬要挾。他們認為，歐元區(qū)危機深化將造成不可承擔的后果，IMF別無選擇，只能竭盡所能防止這一幕發(fā)生。比歐元區(qū)窮得多的國家，以及那些以往總是被歐元區(qū)決策者批評債務過多的國家應該向富有的債權人提供支持，以防止其給全球經濟造成不可估量的傷害。這就好比是拋給世界其余部分一個不得不接受的燙手山芋。

　　世界其余部分沒有支持歐元區(qū)的道德義務，并且應該抵制歐元區(qū)勒索支持的做法，因為支持歐元區(qū)實際上就是支持其中的債權國。這不符合IMF資源的使用原則。IMF應該堅持原則，只支持歐元區(qū)暫時受外部融資問題困擾的國家。一個拒絕改善其制度性缺陷的富有債權地區(qū)不適用IMF的援助標準，如果歐元區(qū)各國不愿意建設穩(wěn)定歐元區(qū)所必需的聯(lián)盟制度，那么他們要么自己組織一個足夠大的援助基金，要么接受單一貨幣在現(xiàn)狀下難以維持的事實。（西蒙·提爾福德）