坐落于西安大慈恩寺的大雁塔門票價(jià)格分為淡季和旺季，淡季為20元，旺季為30元，一些游客反映這樣不合理。陜西省物價(jià)局經(jīng)過(guò)調(diào)研，同意西安市大雁塔保管所取消大雁塔淡旺季門票，明確從今年12月1日起，實(shí)行統(tǒng)一門票價(jià)格，具體標(biāo)準(zhǔn)為每人每次40元。（10月17日《西安晚報(bào)》）

　　游客投訴門票價(jià)格旺季比淡季高不合理，物價(jià)部門就來(lái)個(gè)淡、旺季統(tǒng)一漲價(jià)，這一古怪漲價(jià)讓人哭笑不得，其邏輯可謂非常吊詭。網(wǎng)友紛紛驚呼其為“奇葩”漲價(jià)，就如同有人反映熱季氣溫30℃、涼季20℃不大合理，老天爺經(jīng)認(rèn)真調(diào)研后，將各季氣溫統(tǒng)一調(diào)整為40℃。民眾的訴求跟物價(jià)部門的漲價(jià)舉措，豈止驢唇不對(duì)馬嘴，簡(jiǎn)直就是“你越投訴我越漲價(jià)”，看你還多不多嘴。故而，又有論者將其稱為“報(bào)復(fù)性漲價(jià)”。

　　不過(guò)在筆者看來(lái)，陜西省物價(jià)局這一“奇葩”之舉，并非全然與游客唱反調(diào)，有一半內(nèi)容倒是迎合了投訴意見的，那就是統(tǒng)一票價(jià)。只是，滿足了游客“統(tǒng)一價(jià)格”的希望，卻來(lái)個(gè)漲價(jià)讓游客大失所望，活像在游客與景區(qū)之間“拉偏架”。而且，“拉偏架”的姿態(tài)還很露骨。

　　這或許讓人誤解了陜西省物價(jià)局的初衷。該局有關(guān)負(fù)責(zé)人事后回應(yīng)質(zhì)疑，說(shuō)此次大雁塔門票上漲與游客投訴無(wú)關(guān)，其原因有兩個(gè)：一是考慮到大雁塔已經(jīng)傾斜，出于保護(hù)目的，提升票價(jià)對(duì)上塔人數(shù)進(jìn)行控制；二是由于大雁塔門票本身偏低。有此兩條背景，這一舉措似乎就并不那么“奇葩”了。也就是說(shuō)，既有游客投訴票價(jià)“不均”的現(xiàn)象，也可能有景區(qū)反映票價(jià)太低、需要保護(hù)的情況。景區(qū)“患寡”，游客“患不均”，物價(jià)部門考慮到兩者都要兼顧，便作出了這一漲價(jià)決定。若如此，則其漲價(jià)與游客投訴，實(shí)屬時(shí)間巧合，造成了公眾“誤讀”。

　　可公眾仍不明白：若要控制上塔人數(shù)，辦法多的是，為何偏要依靠漲價(jià)？即便原來(lái)票價(jià)確實(shí)太低需要漲，也有一整套規(guī)范的流程。從今年10月開始，新的《旅游法》已貫徹實(shí)施，其中明確規(guī)定，“景區(qū)提高門票價(jià)格應(yīng)當(dāng)提前六個(gè)月公布”、“擬收費(fèi)或者提高價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)，征求旅游者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性�！标兾魇∥飪r(jià)局即便能解釋游客投訴是巧合，又如何能繞開白紙黑字的法規(guī)？如果未走規(guī)定的程序，僅靠拍腦袋就決定漲價(jià)，從情理上講，仍有“拉偏架”之嫌；從法規(guī)上講，則是“不合法的漲價(jià)”，應(yīng)當(dāng)立即叫停。

　　其實(shí)不只是大雁塔，當(dāng)前國(guó)內(nèi)不少景區(qū)似乎都患上了“漲價(jià)依賴癥”，漲價(jià)的理由五花八門，漲價(jià)方式也多種多樣。記得9月21日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《各省區(qū)市降低80家游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格》，平均降價(jià)幅度為37%，但一些知名景區(qū)不降反漲。根據(jù)前段公布的調(diào)價(jià)信息，未來(lái)數(shù)月內(nèi)，全國(guó)將有超過(guò)20個(gè)知名景區(qū)門票漲價(jià)，漲幅從20%到60%不等。它們不一定都會(huì)遭遇大雁塔似的投訴“巧合”，大多數(shù)公眾也并不會(huì)“聞漲色變”，我們所擔(dān)心的，乃是作為“裁判”的物價(jià)部門有法不依、有規(guī)定不遵、有程序不走，在景區(qū)的需求與游客的訴求之間“拉偏架”。那最終只會(huì)出現(xiàn)“葫蘆僧判斷葫蘆案”，導(dǎo)致門票漲得離譜、漲成“奇葩”。（袁云才）