頗具“戲劇性”的反腐之中，近日又有一名官員就要落馬——而他的風(fēng)雨飄搖，同樣更具有“戲劇性”。海南澄邁縣的旅游局長(zhǎng)，被舉報(bào)兩年前大擺婚宴150桌，又送價(jià)值73萬(wàn)元的進(jìn)口昂科雷越野車給女兒作為嫁妝，而舉報(bào)的人，竟是他的乘龍快婿！兩年前的事兒，為什么今天才舉報(bào)呢？因?yàn)橐还P房款，岳父作梗，逼得女婿“無路可走”，于是出來舉報(bào)，于是大義滅親！

　　關(guān)于這起“滅親”案，輿論之間，是有眾說紛紜的，有曰這是反腐斗爭(zhēng)獨(dú)具的一條蹊徑，有說這種滅親之舉，是“最有殺傷力”的“一招”，當(dāng)然也有這樣的嘆息，說我們反腐，能靠一個(gè)“內(nèi)訌”嗎？

　　說“大義”也好，論“內(nèi)訌”也罷，這類“內(nèi)斗”式的“反腐”，甚至被某些輿論叫好，并不僅于一起裙帶的“滅親”——某市書記與市長(zhǎng)歷來官斗，于是書記下了狠手，匿名揭發(fā)市長(zhǎng)的貪腐行跡。市長(zhǎng)“進(jìn)去”以后，又把書記的劣跡，一一“咬”了出來。結(jié)果這對(duì)貪官，終于在獄中握手言和，了卻了十年官場(chǎng)的恩怨——這起發(fā)生于江淮大地的“內(nèi)訌”式“反腐”，當(dāng)時(shí)也引起過多少議論，也有人說不失一條“內(nèi)部監(jiān)督”的路子，但也有人說，依靠“狗咬狗”的“一嘴毛”，畢竟不像是反腐敗的正道呵。

　　把希望寄于“內(nèi)訌”，看來很不可靠。且不說裙帶之間，共同利益總是遠(yuǎn)大于“作�！保�便是貪官之中，更多的是鼻孔一氣、利害與共。他們之間，自會(huì)有官場(chǎng)的內(nèi)斗、仕途的傾軋，乃至分贓的不均，但“大方向是一致的”，互相依存，狼狽為奸，是他們的“主流”，縱然有點(diǎn)矛盾，也會(huì)“求同存異”、相互庇護(hù)；要靠他們的“內(nèi)訌”，來使東窗事發(fā)、水落石出，是要落空的，這也是無數(shù)“窩案”告訴我們的規(guī)律。近日揭露出一名貪官的落馬，是因?yàn)椤俺元?dú)食”，貪賄所得，從來不讓同僚分享，因?yàn)椤安痪�”，所以翻車，這樣的例子，畢竟鳳毛麟角；大多數(shù)的貪官，是講“江湖上規(guī)矩”的，所謂“盜亦有道”，一般都是“共同犯罪”，擺得很平，所以因?yàn)椤蔼?dú)食”而被“舉報(bào)”的，不幸只是特例。這就再次告訴我們，所謂“監(jiān)督”，更多地要靠“異體”；依靠“利益共同體”中人的相互“扯袖子”，依靠“利益攸關(guān)者”們的互相“制約”，有一點(diǎn)作用，但終究不可靠——這事兒往大里說，就是反腐敗要靠“一條新路”，“這條新路，就是民主”，而不是靠“內(nèi)訌”，更不是靠二奶、情婦來“反腐”，甚至也不能靠“家庭紀(jì)委書記”的“枕上廉風(fēng)”，那東西再浩蕩，也無濟(jì)于事。

　　還是回到這起岳婿“內(nèi)訌”案上來——150桌家宴，幾千人蜂擁而來，昂科雷的豪車女兒早已招搖過市，這樣大的動(dòng)靜，已歷時(shí)兩年，為什么當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亍坝嘘P(guān)部門”一句不問？再說這位姑爺，為什么也不是當(dāng)時(shí)就舉報(bào)，而是因?yàn)橐还P“房款”老丈人“作�！保�才“內(nèi)訌”呢？如果波瀾不興，他還會(huì)“舉報(bào)”嗎？這陳局長(zhǎng)，不是到了今天，還穩(wěn)穩(wěn)地坐在一把手的交椅上么——解剖這只麻雀，就更可見“內(nèi)訌”之不可靠，“內(nèi)斗”之不足以寄予希望了。

[責(zé)任編輯：張潔]