日前,廣東省中山市農(nóng)業(yè)局發(fā)布了調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)成員工作分工的通知,在“公考改分案”中被免的該局原黨委副書記、副局長(zhǎng)何金壽,再次出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)成員名單中,主要協(xié)助局長(zhǎng)李小建開展科協(xié)和農(nóng)學(xué)會(huì)日常工作。市農(nóng)業(yè)局有關(guān)負(fù)責(zé)人說,盡管何金壽被免職,但仍是副處級(jí)干部,需要安排工作。市紀(jì)委有關(guān)人士認(rèn)為,該職務(wù)變動(dòng)符合相關(guān)規(guī)定。(《南方都市報(bào)》12月18日)
每一個(gè)人都需要為自己的行為承擔(dān)責(zé)任,官員犯錯(cuò),就應(yīng)該問責(zé)。不過,人非圣賢,孰能無過,我們也不能對(duì)犯過錯(cuò)誤的人一棒子打死,官員也是人,問題官員也應(yīng)該允許復(fù)出甚至升遷。但是,官員究竟該以什么樣的姿態(tài)、什么樣的程序復(fù)出和晉升,茲事體大,向來是輿論熱點(diǎn),影響政風(fēng)民意,需要慎之又慎。
對(duì)問題官員復(fù)出的制度安排,目前主要體現(xiàn)在三個(gè)規(guī)范性文件中,一是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》,可以“根據(jù)辭職原因、個(gè)人條件、工作需要等情況予以適當(dāng)安排”;二是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》規(guī)定:“可以分配適當(dāng)工作”;三是《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法》,明確了被問責(zé)官員“一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”,根據(jù)不同情況,明確了“一年、兩年、按照影響期長(zhǎng)的規(guī)定” 不得提拔的年限。
對(duì)照三個(gè)制度文件,“公考改分案”中被免的副書記的復(fù)出,沒有提拔,沒有擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),只是出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)成員名單中,算不算“適當(dāng)安排”、“適當(dāng)工作”,其實(shí)并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。
實(shí)際上,三個(gè)制度文件對(duì)問題官員的復(fù)出,只是做了“可以”的許可,而沒有作出“必須”的要求,在制度安排上,留下了開放空間。地方完全可以在問題官員復(fù)出的問題上,根據(jù)具體情況和民意采取不同的辦法。只是,一些地方在執(zhí)行的時(shí)候,多的是積極復(fù)出,大多數(shù)犯錯(cuò)官員,在并不長(zhǎng)甚至可以說是很短的一段時(shí)間后,或官?gòu)?fù)原職,或調(diào)配任用,甚至提拔重用、異地升遷。
問題官員的復(fù)出,應(yīng)該符合什么樣的條件,應(yīng)該做出怎樣的限制,應(yīng)該遵循怎樣的程序,至關(guān)重要。但是,目前的制度安排,要么是“適當(dāng)安排”、“酌情考慮”,彈性空間太大,缺乏評(píng)判標(biāo)準(zhǔn);要么是“制度空缺”,沒有規(guī)定可循,于是問題官員復(fù)出“失范”頻現(xiàn),爭(zhēng)議較大。
既然“符合規(guī)定”成了問題官員復(fù)出爭(zhēng)議的擋箭牌,那么,就需要思考目前的制度規(guī)定,及時(shí)完善官員復(fù)出制度,給相關(guān)漏洞打上“補(bǔ)丁”,避免問題官員復(fù)出“失范”繼續(xù)。