中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心上周對(duì)2421人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，88.2%的人期待代表委員履職日�；�。95%的人直言不知道自己居住、工作地的代表委員的聯(lián)系方式。73.8%的人表示，如果知道居住、工作地的代表委員的聯(lián)系方式，一定會(huì)向他們反映問(wèn)題、提出建議�！�

　　這項(xiàng)調(diào)查的受訪者人數(shù)有限，但由于抽樣對(duì)象分布較廣，因此調(diào)查結(jié)果具有相當(dāng)?shù)拇�表性。至少八成以上受訪者希望人大代表、政協(xié)委員公開(kāi)聯(lián)系方式，以便普通百姓在需要的時(shí)候，能夠很方便找到代表委員，向他們反映情況，尋求幫助。然而，95%的受訪者不知道自己居住、工作地的代表委員的聯(lián)系方式，現(xiàn)實(shí)與百姓的希望之間存在著巨大反差，不能不說(shuō)是一個(gè)沉重的尷尬。　

　　近年來(lái)，一些地方和部門(mén)為推行政務(wù)公開(kāi)，將主要負(fù)責(zé)人和一些官員的電話、電子信箱向社會(huì)公開(kāi)，對(duì)于加強(qiáng)官員同群眾的聯(lián)系，傾聽(tīng)群眾的意見(jiàn)和建議，回應(yīng)群眾的訴求，起到了積極作用。然而，將人大代表、政協(xié)委員的電話、電子信箱等聯(lián)系方式向社會(huì)公開(kāi)，這樣的事情幾乎聞所未聞。實(shí)際上，從中國(guó)政治發(fā)展的角度講，公開(kāi)縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)等官員的聯(lián)系方式固然不錯(cuò)，但最應(yīng)該公開(kāi)的并不是官員的聯(lián)系方式，而是人大代表、政協(xié)委員，特別是人大代表的聯(lián)系方式（政協(xié)委員由協(xié)商而非選舉產(chǎn)生，其作為民意代表的身份不及人大代表典型）。相應(yīng)地，群眾對(duì)于社會(huì)政治有什么意見(jiàn)和建議，或者遇到了在政府部門(mén)和司法機(jī)關(guān)不能很好解決的問(wèn)題，去找縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)或其他官員自無(wú)不可，但最應(yīng)該去找的是人大代表、政協(xié)委員，特別是群眾直接選舉產(chǎn)生的基層人大代表。　

　　道理很簡(jiǎn)單，群眾直接選舉誰(shuí)從事政治活動(dòng)，誰(shuí)就應(yīng)該為群眾提供直接的政治服務(wù)。民主選舉分有直接選舉和間接選舉兩種形式，法律規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)的代表，省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會(huì)的代表，由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)的代表由選民直接選舉產(chǎn)生。這就是說(shuō)，所有的政府官員和非基層人大代表都是由群眾間接選舉產(chǎn)生的（其中許多政府官員是任命產(chǎn)生，可視同為間接選舉產(chǎn)生），只有基層人大代表才是由群眾直接選舉產(chǎn)生的。所以，政府官員和非基層人大代表對(duì)群眾承擔(dān)間接責(zé)任，基層人大代表則要對(duì)群眾承擔(dān)直接責(zé)任，群眾有事應(yīng)當(dāng)先找基層人大代表，后者能夠直接協(xié)調(diào)解決的就直接解決，若不能直接協(xié)調(diào)解決，則由基層人大代表向他們選舉的上一級(jí)人大代表以及相關(guān)的政府部門(mén)反映�！�

　　有學(xué)者曾講過(guò)自己的國(guó)外經(jīng)歷，他找了很多普通老百姓問(wèn)同一個(gè)問(wèn)題：如果官員把你們家房子拆了怎么辦？回答：不可能啊，要那樣我就去法院告他。再問(wèn)：假如法官腐敗了呢？回答：那我就去找議員，我的議員會(huì)很高興，會(huì)立即去調(diào)查、召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，這個(gè)法官可能就當(dāng)不成了。再問(wèn)：假如議員也腐敗了呢？回答：議員不可能腐敗，因?yàn)樗�需要我們的選票。這里面有一個(gè)清晰的權(quán)力監(jiān)督鏈條——百姓選舉并監(jiān)督議員、議員監(jiān)督司法（議員也可以直接監(jiān)督行政官員）、司法監(jiān)督行政官員，與我們已經(jīng)形成的“人民選舉、監(jiān)督人大，人大選舉、監(jiān)督‘一府兩院’”監(jiān)督鏈條大體相同，我們的人大代表為何不能發(fā)揮那樣的作用呢？　

　　不必諱言，現(xiàn)實(shí)往往是復(fù)雜的，與理想狀態(tài)有著相當(dāng)大的差距。常見(jiàn)的情況是，群眾遇到了麻煩，找到了縣長(zhǎng)、市長(zhǎng)也未必管用，找到人大代表、政協(xié)委員又能怎樣？然而，如果我們認(rèn)定了找代表委員不管用，所以不去找代表委員；不通過(guò)手中的選票及其他手段督促代表真正對(duì)群眾負(fù)責(zé)、為群眾代言，那么，代表委員就難以產(chǎn)生對(duì)群眾負(fù)責(zé)、為群眾代言的意識(shí)，就難以培養(yǎng)起對(duì)群眾負(fù)責(zé)、為群眾代言的能力，我們要努力推進(jìn)和擴(kuò)大的民主政治，也只能在原地踏步�！�

　　強(qiáng)化群眾對(duì)人大代表、政協(xié)委員履職的監(jiān)督，督促代表委員真正對(duì)群眾負(fù)責(zé)、為群眾代言，請(qǐng)從公開(kāi)代表委員的聯(lián)系方式做起。

[責(zé)任編輯：樊玉嬌]