“政務(wù)公開”不僅是政府改革的重頭戲，也是社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。近期，人民日?qǐng)?bào)推出“省市領(lǐng)導(dǎo)縱論政務(wù)公開”特別策劃，先后發(fā)表了上海市長韓正及重慶市長黃奇帆對(duì)于政務(wù)公開的看法。與此同時(shí)，清華女研究生狀告三部委要求公開副部長職權(quán)信息引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。（綜合人民日?qǐng)?bào)等媒體）

　　政府信息公開是控制行政權(quán)力、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)及工作人員乃至行政問責(zé)等一切制度運(yùn)作的基礎(chǔ)，是國家良好治理的基石，也是公民權(quán)利的基本保證。

　　政務(wù)信息是政府信息的一部分。政務(wù)信息公開要求政府的工作內(nèi)容公開化，不僅包括政策法規(guī)、工作制度以及財(cái)務(wù)和決策公開，也應(yīng)包括政府機(jī)關(guān)及其工作人員人事職權(quán)等信息的公開。任何公民都應(yīng)能夠通過便捷途徑如登錄政府網(wǎng)站直接查詢或向特定部門申請(qǐng)，獲知法律規(guī)定的政府應(yīng)該公開的有關(guān)信息。政務(wù)信息公開，有利于明確政府職能和行政機(jī)關(guān)及其工作人員的職權(quán)、規(guī)范政府機(jī)關(guān)運(yùn)作，使行政權(quán)力在陽光下運(yùn)行。

　　我國建立政府信息公開制度，是落實(shí)和保障《憲法》規(guī)定的公民知情權(quán)的必然要求，更是當(dāng)前建設(shè)法治和服務(wù)型政府的迫切需要。然而，我國政府信息公開的現(xiàn)實(shí)卻與該制度的理想狀態(tài)存在很大差距，具體表現(xiàn)在：雖有政府信息公開專門立法，但屬于行政法規(guī)，法律位階和效力低，制約性不強(qiáng)；現(xiàn)行的保密法規(guī)和檔案法規(guī)常使“涉密”成為有些政府部門拒絕向公眾提供信息的借口或障礙；政府機(jī)關(guān)對(duì)信息公開不重視，缺乏負(fù)責(zé)政府信息公開執(zhí)法的具體機(jī)構(gòu)；公眾對(duì)政府信息公開制度不熟悉，缺乏主動(dòng)參與，而公民通過政府網(wǎng)站查詢或者申請(qǐng)政府信息公開也常有障礙，很多地方政府要求公眾必須實(shí)名注冊后方可申請(qǐng)獲取信息；政府信息公開訴訟中，司法機(jī)關(guān)往往受政府影響很大，難以依法為公民提供充分有效的司法救濟(jì)。總之，我國政府信息公開存在很大的隨意性和不穩(wěn)定性，受政府影響很大，信息公開難以落到實(shí)處。

　　盡管政府信息公開法律制度并不完善，行政救濟(jì)機(jī)制缺乏，司法實(shí)踐也存在諸多問題，但事實(shí)上如果現(xiàn)有法律能夠得到良好的實(shí)施，也足以規(guī)制政府信息公開。立法上，我國目前已形成以《政府信息公開條例》為主干，以《行政許可法》、《行政處罰法》、《保密法》、《檔案法》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定和政府信息公開地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章為補(bǔ)充的政府信息公開法律體系，并確立了“以公開為原則、以不公開為例外”的政府信息公開原則。司法上，最高人民法院前不久頒布了《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》，明確了政府信息公開案件必須受理，行政機(jī)關(guān)拒絕公開或者不予答復(fù)的行為是獨(dú)立的行政行為，公民享有起訴權(quán)，政府信息公開司法救濟(jì)機(jī)制初步建立。即使有再好的政府信息公開制度，如果不能有效實(shí)施，也未必能實(shí)現(xiàn)陽光和透明行政。

　　當(dāng)然，要真正讓政府信息公開達(dá)到理想狀態(tài)，必須從行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督、人大的監(jiān)督、社會(huì)公眾和新聞媒體的監(jiān)督這四個(gè)方面入手，建立起一套科學(xué)合理、制度化、簡約公正、良好暢通的政府信息公開監(jiān)督機(jī)制。行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督要求完善并落實(shí)政務(wù)公開的責(zé)任制、考核評(píng)議制、追究問責(zé)制等，形成主動(dòng)公開、互動(dòng)交流、有效監(jiān)督的評(píng)價(jià)體系；司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督要求法院加強(qiáng)獨(dú)立性，對(duì)于政府信息公開行政訴訟，應(yīng)從立案到審理各個(gè)環(huán)節(jié)公正司法；人大的監(jiān)督要求成立專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)政府行政信息公開情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，并提出評(píng)估意見；社會(huì)公眾和新聞媒體的監(jiān)督要求把公眾對(duì)政務(wù)公開滿意不滿意作為政務(wù)公開考評(píng)機(jī)制的準(zhǔn)則。

　　韓正認(rèn)為政務(wù)公開是政府改革的突破口，這一論斷完全正確。黃奇帆認(rèn)為，政務(wù)公開是“連心橋”、“風(fēng)向標(biāo)”、“潤滑劑”、“緊箍咒”，群眾滿意是政務(wù)公開的“試金石”，這一說法毋庸置疑。政府改革的背景下，政務(wù)公開不僅躲不開，繞不過，還將是改革的突破口；政務(wù)公開是一個(gè)系統(tǒng)工程，從根本上看，只能在政府與社會(huì)的良性互動(dòng)中形成，而良性互動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)則是政務(wù)公開符合群眾的期待與要求，讓人民群眾滿意。

　　清華女生要求公開副部長職權(quán)信息遭到國土資源部、教育部、科技部拒絕，其他不少部委雖然公開了信息，但在信息公開過程中表現(xiàn)的非常謹(jǐn)慎，極不情愿。事實(shí)上，申請(qǐng)者申請(qǐng)的這些信息并不屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的不應(yīng)公開的的政府信息，既然如此，我們不知道有關(guān)部門為什么如此謹(jǐn)慎，不愿意向公眾公開，無視公民的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的訴求，也與目前中央大力推進(jìn)“政務(wù)公開”極不協(xié)調(diào)。

　　政務(wù)公開作為政府改革的突破口，自然難度很大，但既然我們已經(jīng)選擇了正確的改革發(fā)展道路，堅(jiān)定了政府改革的方向，政務(wù)公開就已經(jīng)“開弓沒有回頭箭”。希望我們的政府在“三公經(jīng)費(fèi)”公開行動(dòng)的基礎(chǔ)上，再接再厲，不斷推進(jìn)政府信息公開，建設(shè)更加公開透明和法制化的政府。

[責(zé)任編輯：張潔]