“官員自殺”背后的社會(huì)情緒晴雨表

　　湖北省公安縣紀(jì)檢委干部謝業(yè)新在辦公室身亡，尸體上發(fā)現(xiàn)刀傷10余處。謝一個(gè)月前參與協(xié)助查辦該縣副書記貪腐案。湖北省荊州市公安縣政府發(fā)布消息稱，經(jīng)公安機(jī)關(guān)的縝密調(diào)查，謝業(yè)新系自殺身亡。隨后，公安縣政府尚未開始的新聞媒體發(fā)布會(huì)被突然找來的謝業(yè)新的家屬們打斷。（8月30日《新京報(bào)》）

　　一個(gè)官員突然死亡，然后經(jīng)過官方程序認(rèn)定為自殺，非但沒有消除公眾與家屬疑慮，反而帶來更多追問。人們寧愿相信“謠言”，而無法接受來自官方渠道的正式定論，這豈非怪事？

　　在中國(guó)語境中，官員意味著權(quán)力，掌握著龐大的公共資源，領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別官員的一支筆甚至可以替代規(guī)章制度，成為單位乃至地區(qū)日常運(yùn)轉(zhuǎn)的支配性力量。而現(xiàn)行法律制度的不夠完善，又讓許多官員幾乎沒有太多外部約束，只能依靠道德自律來履行職務(wù)。民眾不是不相信官員道德，而是不相信官員道德防線能夠抵御可輕易獲取的利益誘惑；民眾不是不相信官員也跟常人一樣有七情六欲，有工作壓力，也會(huì)在心情抑郁難以排解下想不開自殺，但是民眾不相信所有的官員死亡都是自殺。尤其是當(dāng)官員自殺越來越成為群體性現(xiàn)象時(shí)，其中難道就沒有可供探討與反思的公共命題？

　　其實(shí)，在民眾心目中的官員非“自殺”，未必是自然意義上的死亡定性，而更像一種社會(huì)轉(zhuǎn)軌過程中的復(fù)雜內(nèi)因呈現(xiàn)。中國(guó)官員看上去很幸福，衣食無憂，享有特殊的社會(huì)地位與行政資源，更有類似腐敗交易、血緣政治等官場(chǎng)潛規(guī)則，讓本來沒什么本事的人可以青云直上，“官二代”可以輕易成為普通人千軍萬馬過獨(dú)木橋的政府公務(wù)員。但官員既是潛規(guī)則的受益者，恐怕也是受害者。畢竟，在通向仕途的道路上存在太多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，太多令人難以想象的灰色手段，讓官員無法憑借能力、資歷以及民望就能獲得預(yù)期的政績(jī)回報(bào)，反而要依靠種種無法正言的幕后做法。何況，能夠升官的畢竟是少數(shù)幸運(yùn)兒，恐怕大部分普通公務(wù)員都承受著庸碌不堪的日常工作生活、升遷無望的心理失衡乃至被排斥的風(fēng)險(xiǎn)。

　　更令民眾擔(dān)憂的是，官場(chǎng)潛規(guī)則擴(kuò)展至對(duì)所有堅(jiān)持操守者的碾壓，成為劣幣淘汰良幣的惡性循環(huán)。就拿謝業(yè)新“自殺”事件來說，太多的蹊蹺讓人無法釋懷——怎么解釋謝業(yè)新一個(gè)月前參與協(xié)辦該縣副書記貪腐案的巧合？如何解釋自殺為何要捅自己十幾刀？為何連家屬也不愿意接受當(dāng)?shù)卣�府結(jié)論并大鬧新聞發(fā)布會(huì)？民眾自然會(huì)在紛亂表象與政府公信力一降再降的雙重催化下，對(duì)“自殺”結(jié)論投出來自內(nèi)心的反對(duì)票。

　　或許，謝業(yè)新真的是自殺，所有的巧合最終都會(huì)被釋疑。但是，一個(gè)謝業(yè)新遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解答社會(huì)對(duì)官員自殺現(xiàn)象日益頻繁的集體憂慮。如果沒有對(duì)官員監(jiān)督體系的不斷完善，沒有對(duì)政府信息公開的內(nèi)外推動(dòng)，每一起身陷權(quán)力過度化質(zhì)疑的官員自殺事件，都可能成為所有人借機(jī)表達(dá)對(duì)公務(wù)員體制改革不滿及吁求的情緒導(dǎo)火索。