康菲溢油事故監(jiān)管部門該負何責

　　從6月4日首次發(fā)現(xiàn)蓬萊19-3油田B平臺溢油至今，兩個多月過去，原先規(guī)定的康菲公司完成封堵溢油源并清理油污的最后期限不但無法遵守，而且溢油的規(guī)模還在擴大。康菲的傲慢激起了國人的憤慨。從某種意義上說，康菲不僅使中國相關的海洋監(jiān)管部門陷入了被動和尷尬，同時也是在跟全體中國人“叫板”，如果不是公然為敵的話。

　　對于康菲的如此輕慢，國家海洋局有關負責人有一個令人哭笑不得的解釋。該負責人稱，康菲公司將責任推諉于自然條件，借口由于地層自然裂縫溢出原油，不愿采取積極有效的措施去封堵。另外，該公司熟知我國法律法規(guī)和相關政策，知道溢油處置措施不力和瞞報事故并不會遭受像歐美國家那樣嚴重的處罰，對其經(jīng)濟利益影響有限。

　　由此來看，康菲固然是一個毫無社會責任感的無良企業(yè)，但又是誰從一開始就縱容了康菲的無賴？正是海洋監(jiān)管部門前期的不作為，致使康菲有恃無恐，最后發(fā)展到竟然在招聘廣告中把這一事故作為擴大企業(yè)、延攬人才的一個賣點。

　　很多人感慨，同是海洋漏油事件，美國對英國石油公司的處理是罰款百億美元，而我們這里，根據(jù)現(xiàn)有法律，最高只能罰區(qū)區(qū)20萬元。人們可能沒看到，美國對墨西哥灣漏油事故前期監(jiān)管不力的相關官員進行了撤職等行政處罰，并成立一個直屬于總統(tǒng)的調查委員會調查墨西哥灣漏油事故。而在我們這里，康菲溢油事故出現(xiàn)一個月后，有關部門才告之社會，直到最近，才成立七部門聯(lián)合調查組，即使如此，康菲石油也未能對社會完全披露其溢油信息，而監(jiān)管部門對此似乎“無能為力”。

　　什么樣的制度環(huán)境產(chǎn)生什么樣的行為。沒有人和企業(yè)是天生的守法者和企業(yè)公民，縱使康菲在其母國謹小慎微，履行各項社會責任，但所謂橘生淮北則為枳，在中國這種法律環(huán)境和監(jiān)管體制下，當不遵守企業(yè)的社會責任不會受到懲罰，甚至還能帶來利益時，誰會把法律和監(jiān)管當回事？所以，不必忙著責備康菲的巧言和推諉，如果監(jiān)管部門自己能夠盡監(jiān)管之責，即使現(xiàn)有的法律環(huán)境再不完備，企業(yè)怕也不至于像現(xiàn)在這般囂張。

　　康菲溢油事故給我們帶來的教訓有三：一是現(xiàn)有海洋保護法律不完備，對海洋污染的處罰過輕；二是監(jiān)管手段和技術落后，特別是多頭監(jiān)管導致監(jiān)管不力；三是對跨國公司和背后國有壟斷巨頭的監(jiān)管，更過于寬松。

　　在目前我國的海洋立法中，涉及海洋環(huán)境保護的法規(guī)有《海洋環(huán)境保護法》、《防止海洋工程建設項目污染損害海洋環(huán)境保護條例》、《防治船舶污染海洋環(huán)境管理條例》、《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護管理條例》，但這些法律法規(guī)沒有對海洋溢油事故責任進行明確界定，沒有確定對受害人群賠償?shù)囊?guī)則，在細節(jié)和實踐中存在著諸多難以解決的問題，這些問題的存在，必然造成海洋溢油事故索賠的困局。

　　我國海洋管理還涉及多龍治海的問題。多龍治海的一個經(jīng)常結果，就是造成有利的誰都管，無利的則卸責。這樣一個海洋環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法體制，其監(jiān)管的力度、效果和公信力如何，可想而知。