康菲，別在“公地”上撒野

　　雖然是家海外公司，并且常年在海上漂泊采油，但是它的根系巨大，甚至牛氣到“將在外軍令有所不受”。按照國家海洋局的要求，8月7日是完成海底油污清理工作的時限，但康菲公司沒能按期完成。到目前為止，蓬萊19—3油田漏油依然持續(xù)。更讓人驚訝的是，溢油事件的調(diào)查和處置似乎只能由外資作業(yè)者康菲公司一手打理，其信息披露遮遮掩掩。即使國家海洋局多次提出措辭嚴厲的批評和整改措施，但情況并未得到好轉(zhuǎn)。

　　一家海上采油公司，導(dǎo)演的卻是經(jīng)典的“公地悲劇”。美國學(xué)者哈定著名的《公地的悲劇》一文預(yù)言，“公地悲劇”展現(xiàn)的是一幅私人利用免費午餐時的狼狽景象——無休止地掠奪。在一番忽視遠期利益的計算后，開始為眼前利益而“殺雞取卵”，沒有規(guī)則，沒有產(chǎn)權(quán)制度，沒有強制，最后導(dǎo)致公共財產(chǎn)——人們賴以生存的搖籃的崩潰。

　　BP也好，康菲公司也好，治污當(dāng)然需要成本，私人必定千方百計企圖把企業(yè)成本外部化。這就是赫爾曼所稱的“看不見的腳”。私人“看不見的腳”不自覺地把公共利益踢成碎片。當(dāng)然公司都是追逐利潤的，但是BP、康菲為何不敢在本國如此撒野呢？

　　我想，他是鉆了一些中國地方政府發(fā)展心切、疏于環(huán)保的空子。也摸準了中海油作為大股東常年的傲慢脾氣，更吃定了即使犯錯也會“板子高高舉起輕輕落下”的一貫做法。前有紫金礦業(yè)屢批不改，后有大連漏油類似事故一概最高只賠30萬。有央企中海油撐腰，相信此次也能蒙混過關(guān)。追討聲大，最后逃之夭夭者多。無良企業(yè)大可在地方監(jiān)管的縫隙里參與博弈、游刃有余。康菲雖然來中國時間不長，同樣慣出來的脾氣倒也不小。

　　因此，針對如何防止公地的污染，哈定一針見血，提出必須有共同贊同的相互強制，甚至政府強制，而不是單單由私人企業(yè)為所欲為。只有讓我們的政治文化先“綠化”，生態(tài)利益的直接相關(guān)人——公民有效地參與監(jiān)督?jīng)Q策過程，形成社會—市場—政治相互制約的生態(tài)治理結(jié)構(gòu)，康菲才不會如此張狂。也就是說，杜絕下一個康菲事件，不能只追求先進技術(shù)開發(fā)鉆井平臺，更需要一個健康運轉(zhuǎn)的生態(tài)政治平臺。如此，“公地悲劇”才不會蔓延成“公海悲劇”。