微博的影響力，并非靠謾罵得來(lái)

　　且不說(shuō)，這份報(bào)告數(shù)據(jù)怎么來(lái)的，有多權(quán)威性，不管是什么學(xué)歷，他上微博不是為了刷著玩的，他每點(diǎn)一下都是要計(jì)流量、付出成本的，必然是因?yàn)橛惺裁聪胝f(shuō)，有什么想讀。社會(huì)精英能說(shuō)的，平民百姓自然也能說(shuō)，沒(méi)有誰(shuí)的話語(yǔ)權(quán)更大一些，所以我們也不必太在意究竟是誰(shuí)在微博上說(shuō)話。

　　既然社科院的報(bào)告也認(rèn)為大多數(shù)人學(xué)歷并不高，那么你讓他說(shuō)一些高雅的話也不現(xiàn)實(shí)，話粗理不糙，我們既沒(méi)必要把他說(shuō)的幾句污言穢語(yǔ)太過(guò)當(dāng)真，上升到人品有問(wèn)題的高度；也沒(méi)必要撿了芝麻丟了西瓜，罵了聲娘就認(rèn)為其一無(wú)是處。評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是以事實(shí)為準(zhǔn)繩，說(shuō)的不對(duì)的要引導(dǎo)，說(shuō)的對(duì)的我們也應(yīng)該倡導(dǎo)。

　　正是尊重每個(gè)人的發(fā)言權(quán)，微博才有今天的海量用戶(hù)，這反過(guò)來(lái)也說(shuō)明，以前普通民眾的話語(yǔ)權(quán)是多么的稀缺。不論如何，以新浪微博、騰訊微信為代表的新媒體，都已經(jīng)是我們這個(gè)社會(huì)的一個(gè)事實(shí)存在。你接不接受，它都已經(jīng)深刻地影響了輿論。

　　無(wú)論是政府還是民間，都應(yīng)該學(xué)會(huì)怎么去利用它們，而不是去妖魔化它們。就像“表哥”楊達(dá)才事件，政府可以將之視為網(wǎng)絡(luò)倒逼反腐，將了官場(chǎng)一軍；換個(gè)角度，政府也可以理解為這是網(wǎng)絡(luò)在幫你糾錯(cuò)，幫你鏟除暗藏的腐敗分子。與其被動(dòng)地等待，還不如主動(dòng)去擁抱。在罵別人亂說(shuō)的同時(shí)也要反省，你告訴了別人什么，該你說(shuō)的時(shí)候，你什么都不說(shuō)，或者遮遮掩掩，只言片語(yǔ)，給別人留下了巨大的想像空間，就別怪別人亂猜測(cè)了。那是你的問(wèn)題，不是別人的問(wèn)題。

　　有人把微博比作一個(gè)個(gè)圈子，把那些大V比作山頭。你一個(gè)無(wú)名小卒，去網(wǎng)上喊一聲試試，看有幾個(gè)人搭理你。網(wǎng)絡(luò)會(huì)放大，也會(huì)縮小，要想讓山那頭聽(tīng)得見(jiàn)，必須得扯大嗓門(mén)喊點(diǎn)特別的話，這是網(wǎng)絡(luò)冷暴力的一大成因，可是，微博的影響力并不是靠謾罵得來(lái)的，它是基于對(duì)真相的探求。低俗化是不是事實(shí)？存在，有些人夸夸其談，有些人嘩眾取寵，但不是全部；混亂無(wú)序的問(wèn)題有沒(méi)有？有，但也不是主流。

　　我也相信謠言會(huì)蒙蔽一部分人，有時(shí)候甚至?xí)�騙過(guò)大多數(shù)的人，但它不可能在所有的時(shí)間騙過(guò)所有的人。如果相信人的良知，就應(yīng)該相信網(wǎng)絡(luò)還是有基本的自?xún)裟芰Φ摹?/p>

　　在眾多政府機(jī)構(gòu)、眾多媒體開(kāi)通微博微信，以及負(fù)責(zé)任的公眾人物越來(lái)越多以后，微博的自?xún)裟芰φ�在發(fā)生改變，而它進(jìn)一步的改變，它未來(lái)公信力的構(gòu)建有賴(lài)于權(quán)威的聲音越來(lái)越多。

　　我也相信謠言會(huì)蒙蔽一部分人，有時(shí)候甚至?xí)�騙過(guò)大多數(shù)的人，但它不可能在所有的時(shí)間騙過(guò)所有的人。