開(kāi)征汽車(chē)排污費(fèi)仍需謹(jǐn)慎

　　控制城市汽車(chē)使用量，用“減法”可能比用“加法”好：加法就是開(kāi)征汽車(chē)排污費(fèi)；而減法，核心就是大幅減少公車(chē)，全面推進(jìn)車(chē)改。

　　據(jù)報(bào)道，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長(zhǎng)李佐軍日前透露，有關(guān)方面正在醞釀對(duì)汽車(chē)征收排污費(fèi)，目前處于論證階段。盡管，有關(guān)征收汽車(chē)排污費(fèi)的消息早就出現(xiàn)，有些地方也有動(dòng)議，但是至今仍然沒(méi)有權(quán)威說(shuō)法，而近日此事再次引發(fā)輿論熱議，仍然說(shuō)明了民眾對(duì)這一議題的關(guān)心。

　　隨著這幾年我國(guó)汽車(chē)保有量的迅速增加，汽車(chē)尾氣越來(lái)越成為大中城市空氣污染的主要來(lái)源。因此，為了控制汽車(chē)的使用強(qiáng)度，有必要提高汽車(chē)的使用成本，這或許是有關(guān)部門(mén)討論開(kāi)征汽車(chē)排污費(fèi)的背景。

　　然而，一項(xiàng)政策的出臺(tái)，有其客觀的政策目標(biāo)；但這個(gè)目標(biāo)是否與其他更為重要的目標(biāo)發(fā)生沖突，則需要深入分析。而避免公共政策走偏的最優(yōu)路徑，就是把公共政策付諸公共討論。從多方面而言，開(kāi)征汽車(chē)排污費(fèi)未必是最優(yōu)的辦法，這個(gè)政策似乎還需要謹(jǐn)慎地考慮以下幾個(gè)因素。

　　第一，征收汽車(chē)排污費(fèi)是否能夠達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。當(dāng)前很大一部分汽車(chē)，是以公車(chē)以及企業(yè)用車(chē)的形式存在的。征收汽車(chē)排污費(fèi)對(duì)個(gè)人使用汽車(chē)的行為會(huì)有影響，但恐怕對(duì)企業(yè)用車(chē)影響不大，企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)需要用車(chē)，對(duì)車(chē)使用成本的彈性要明顯小于個(gè)人；更重要的是，汽車(chē)排污費(fèi)恐怕對(duì)公車(chē)更不會(huì)有約束力。在“三公”經(jīng)費(fèi)公開(kāi)仍然不夠具體的情況下，征收汽車(chē)排污費(fèi)恐怕很難控制公車(chē)的使用。

　　第二，這項(xiàng)政策對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)帶來(lái)的影響還需要研究�！笆�二五”規(guī)劃提出，“把擴(kuò)大消費(fèi)需求作為擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略重點(diǎn)，進(jìn)一步釋放城鄉(xiāng)居民消費(fèi)潛力，逐步使我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)總體規(guī)模位居世界前列”。當(dāng)前個(gè)人擁有汽車(chē)，大都是城市的中等收入群體，這個(gè)群體是中國(guó)未來(lái)擴(kuò)大消費(fèi)的主體。開(kāi)征汽車(chē)排污費(fèi)，無(wú)疑在當(dāng)前居高不下的油價(jià)上再度增加車(chē)主的用車(chē)支出，抑制這部分群體的消費(fèi)潛力釋放。因此，這里需要思考的是，如何同時(shí)兼顧“控制汽車(chē)使用強(qiáng)度”與“擴(kuò)大消費(fèi)”兩個(gè)政策目標(biāo)，尤其防止兩個(gè)政策目標(biāo)之間的沖突。

　　第三，假設(shè)汽車(chē)排污費(fèi)的征收與擴(kuò)大消費(fèi)之間不存在沖突，那么還需要考慮的是社會(huì)的接受度。換言之，這個(gè)費(fèi)用的開(kāi)征，是否需要經(jīng)過(guò)社會(huì)大多數(shù)人的同意。不少專(zhuān)家提出，把汽車(chē)排污費(fèi)打入汽油價(jià)格中，如此一來(lái)，油價(jià)將再度上調(diào)。不出意料，社會(huì)反對(duì)之聲恐怕不會(huì)少。

　　減排是我國(guó)向國(guó)際社會(huì)承諾的政策目標(biāo)，無(wú)疑需要達(dá)到；擴(kuò)大消費(fèi)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的根本，無(wú)疑也需要實(shí)現(xiàn)；社會(huì)公平是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最基本的前提條件，無(wú)疑需要保障。從這三個(gè)約束條件出發(fā)，汽車(chē)排污費(fèi)未必是最優(yōu)辦法。

　　事實(shí)上，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的矛盾，大多是結(jié)構(gòu)性矛盾，控制城市汽車(chē)使用量，用“減法”可能比用“加法”好：加法就是開(kāi)征汽車(chē)排污費(fèi)；而減法，核心就是大幅減少各種名號(hào)的公車(chē)，全面推進(jìn)車(chē)改。如果這一招能真正推進(jìn)，加上環(huán)保稅等開(kāi)征，恐怕大中城市的空氣污染情況要大大好轉(zhuǎn)。