近日有網(wǎng)友爆料稱,著名舞蹈家楊麗萍在大理洱海雙廊鎮(zhèn)建房排污污染嚴(yán)重,引發(fā)網(wǎng)友熱議,甚至引起毀譽(yù)雙方“約架”。而最新消息是,云南大理州雙廊鎮(zhèn)政府有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示,楊麗萍建房手續(xù)齊全,排污情況符合當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)。但該官員同時也承認(rèn),雙廊鎮(zhèn)的整體污水凈化系統(tǒng)的確有待完善。(9月25日《廣州日報》)
雖有官方發(fā)聲,卻仍難塵埃落定,“網(wǎng)友曝”的特點(diǎn)一貫就是,起勢易、平息難。之于雙廊負(fù)責(zé)人的說法,一部分網(wǎng)民選擇接受,更多的人則拒絕認(rèn)可。但實(shí)際上,此類“拒不相信”的姿態(tài),似乎并無足夠底氣。
畢竟,無論是最初的發(fā)難者,亦或隨后的起哄者,都沒有確切證據(jù),來力證“楊氏”確有違規(guī)行為;蛑皇且?yàn)椋W(wǎng)絡(luò)世界多信奉“質(zhì)疑即正義”,而反倒甚少關(guān)注依據(jù)與邏輯,所以眾多圍觀者揪著此事不放,也就不難理解了。
其實(shí),網(wǎng)友的這種“偏執(zhí)”,也可算是其來有自。從過往的類似案例中,他們已然得出經(jīng)驗(yàn),“滅火式辟謠之后,傳言往往被證實(shí)”。而且,一些缺乏自律的“名人”,的的確確制造了諸多不堪的舊例——又有誰能保證,楊麗萍不是其中一員呢?可以說,某種意義上,網(wǎng)絡(luò)圍觀者久久不愿離場,乃是意圖用自己的堅(jiān)守,集聚更多的關(guān)注、推動更公允的調(diào)查,從而倒逼出一個更具說服力的“結(jié)論”。
一方爆料,一方辟謠,作為看客存在的、數(shù)量龐大的網(wǎng)絡(luò)ID,下意識地傾向前者,無疑有更深層的肇因。因?yàn)槿缒阄宜,如今的城市營銷中,捆綁“名流”的做法,早就司空見慣。凡有一技之長、暴得一時大名者,往往被地方治理者,奉為“符號”和“地標(biāo)”。“名人”為故土帶來榮光、噱頭與關(guān)注度,而故土定然是要還以豐厚回報的。此一過程,若合規(guī)運(yùn)作,當(dāng)然可稱合作雙贏;但倘若私相勾兌,便降格為“陰暗的共謀”了。
在網(wǎng)友“最惡的揣測”中,既然楊麗萍能給大理帶來可觀收益,大理有關(guān)方面理當(dāng)投桃報李、予爾方便。那么顯然,大理的職能部門,是存在“縱容楊某違規(guī)排污”可能的!并且,既然兩者的利益高度疊合,不遺余力維護(hù)楊麗萍的公眾形象,也明顯符合大理的切實(shí)需求——當(dāng)網(wǎng)友深陷于此類似真似假的“推理”,雙廊鎮(zhèn)又怎能指望通過單個官員的一面之詞,就可瞬間止住數(shù)以萬千的悠悠之口。
關(guān)于“楊麗萍建房排污”的曲直紛擾,似乎已經(jīng)走入死局。辟謠者口說無憑、自說自話,圍觀者揣測連連、拒不相信,怎么看都又是一場難以善終的“口水戰(zhàn)”。當(dāng)一個極具人文情懷的環(huán)保議題,被置換成充斥猜忌、謾罵與人身攻擊的狂歡,難免迎來無比悲哀的結(jié)果。
而原本,合乎公眾期待的走勢當(dāng)是,網(wǎng)友基于事實(shí)和邏輯質(zhì)疑,辯白者拿出證據(jù)、據(jù)理力爭,但是非對錯,模糊于無盡的爭吵,最是令人遺憾……