7月9日,在河北昌黎站,見習(xí)乘警、來自鐵道警官高等?茖W(xué)校專一學(xué)生李博亞為救一名臥軌者,雙小腿被軋斷。但由于李博亞當(dāng)時正在值勤,所以他的英勇行為并不能被認(rèn)定為見義勇為。(7月14日《京華時報》)
李博亞的英勇行為令人尊敬和動容,因而,許多網(wǎng)友對于“不能認(rèn)定見義勇為”的說法難以接受。我非常理解網(wǎng)友的心情,但感情畢竟不能代替法律,法律對任何行為的定性都有它確定的標(biāo)準(zhǔn)和要求。依照各地的見義勇為獎勵保護(hù)法規(guī),見義勇為不適用于履行法定義務(wù)的人員。李博亞雖然還不是一名正式鐵警,但他在見習(xí)頂崗期間,不僅身著警服,而且也受鐵路警方指派,是在完成組織安排的值勤任務(wù),事實上是在履行一名鐵警的職責(zé),因而他負(fù)有危急時刻挺身而出保護(hù)公民和社會利益的法定職責(zé)。從這個意義上講,李博亞的行為是在嚴(yán)格履行職責(zé),不是見義勇為。
需要指出的是,李博亞的行為雖然不能認(rèn)定見義勇為,不能獲得見義勇為稱號及相應(yīng)獎勵和待遇,但鑒于其關(guān)鍵時刻的挺身而出、英勇救人,尤其他的行為可能給他今后一生的工作、學(xué)習(xí)和生活造成嚴(yán)重影響,我們對他不應(yīng)再吝嗇其他待遇。否則,就有可能給英雄留下后顧之憂,讓英雄“流血又流淚”。這恐怕也是眾多網(wǎng)友所擔(dān)憂的。
由于李博亞的見習(xí)生身份,嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)處理的話,可能難享各種相關(guān)待遇。第一,他與鐵路部門沒有勞動關(guān)系,不構(gòu)成工傷,不能享受工傷待遇。第二,他與鐵路公安局也不存在人事關(guān)系,不具有人民警察身份,因而也難以按照《公安機(jī)關(guān)人民警察撫恤辦法》享受傷殘撫恤。如若再不能被授予見義勇為稱號,那么,李博亞就很可能因為名義上的“履行職務(wù)”實際上的“沒有身份”而落在法律制度的空隙里,既無實也無名。
我們看到,北京鐵路警方將給予李博亞慰問金二十萬元。這盡管帶有明顯的獎勵性質(zhì),但卻只能以“慰問金”名義發(fā)放,因為沒有正式入職,恐怕許多待遇只能是一次性的,名不正言不順,能否完全解除李博亞的后顧之憂,也是個問題。我們高興地看到,相關(guān)部門已經(jīng)作出了“李博亞畢業(yè)后,鐵路部門可以錄用”的承諾,但愿能夠很好地解決李博亞傷殘后的問題。
其實,類似李博亞的問題在現(xiàn)實中也不少見,一般作為普通民事侵權(quán)案件來解決醫(yī)療費(fèi)和傷殘補(bǔ)助等問題,最終往往上法院打官司,雙方基本是不歡而散,補(bǔ)償也難以真正到位。筆者希望通過修法妥善解決見習(xí)實習(xí)過程中的傷殘死亡問題,比如允許比照適用工傷保險條例。(李克杰 教師)