消費(fèi)維權(quán)不能“為追雞而殺�！�

　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海12日接受記者專訪時(shí)說，“消費(fèi)者面臨的最大問題，就是維權(quán)比較困難，維權(quán)成本高,有的時(shí)候?yàn)椤�追回一只雞，得殺掉一頭�！�”。（3月14日《大眾日?qǐng)?bào)》）

　　劉俊海副會(huì)長(zhǎng)的這番話，并不夸張。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，有相當(dāng)一部分消費(fèi)者在合法權(quán)益受到侵害時(shí)通常選擇“默默忍受”，而主要原因就在于維權(quán)的成本太高。

　　消費(fèi)者有時(shí)也不是不想維權(quán)，但總是迫于無奈。據(jù)媒體報(bào)道，有消費(fèi)者購買9元潔面乳受騙后，打官司歷時(shí)三個(gè)多月，為了18元賠償結(jié)果付出了3000多元的交通費(fèi)和誤工費(fèi)等損失，最后還未得到法院的支持。試問，這樣的維權(quán)你承受得起嗎？

　　此外，在維權(quán)過程中消費(fèi)者有時(shí)還面臨取證難、投訴難、查處難、訴訟難、賠償難等諸多問題�？梢哉f，維權(quán)成本過高，已經(jīng)成為消費(fèi)者“不能承受之重”。

　　給廣大消費(fèi)者創(chuàng)造一個(gè)公平、和諧的消費(fèi)環(huán)境，不僅事關(guān)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，更事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。那么，消費(fèi)者維權(quán)如何才能走出“追回一只雞，得殺掉一頭�！钡睦Ь衬兀�

　　以筆者之見，需要從兩個(gè)方面入手。首先，必須切實(shí)減輕消費(fèi)者維權(quán)的成本負(fù)擔(dān)。“誰主張，誰舉證”，這對(duì)于消費(fèi)者來說，實(shí)在太難了。政府部門應(yīng)堅(jiān)持便民、利民、公益、服務(wù)的原則，盡量降低甚至免除消費(fèi)者維權(quán)所需的鑒定費(fèi)用，或者規(guī)定由商家承擔(dān)相關(guān)鑒定費(fèi)用；要盡量縮短消費(fèi)者維權(quán)的流程，簡(jiǎn)化程序，降低消費(fèi)者維權(quán)的時(shí)間和人力成本。

　　其次，必須切實(shí)提高消費(fèi)侵權(quán)的賠償額度。目前，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)行的是雙倍賠償原則，這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，中國消費(fèi)者維權(quán)獲勝后，目前每案得到的賠償金平均為700多元人民幣，而美國平均每案消費(fèi)者獲賠35萬美元，是中國每件賠償額的3700多倍。“盡管國情不同，但中國賠償額度明顯偏低”，因此有必要借鑒《食品安全法》“損一賠十”的做法，一方面使假造者得到足夠的教訓(xùn)，另一方面使消費(fèi)者能獲得高于所付出的維權(quán)成本的賠償，提高消費(fèi)者維權(quán)的積極性。（孫瑞灼）