有了國家的支持,中國的寬帶建設(shè)會更好,但沒有國家支持,中國的寬帶也不應(yīng)很差;中國運(yùn)營商是國有壟斷企業(yè),還有比“壟斷資格”更大、更優(yōu)惠的“政策”?
“寬帶不寬”一直飽受民眾質(zhì)疑,近日在兩會上也成為一些代表委員熱議的話題。《人民郵電報(bào)》近日刊文稱,中國寬帶網(wǎng)速國際排名大幅下滑,與發(fā)達(dá)國家差距急劇拉大。發(fā)達(dá)國家紛紛舉國家之力主導(dǎo)或扶持寬帶建設(shè),給予稅收、補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策,而在中國依然把發(fā)展寬帶主要視作運(yùn)營商的社會責(zé)任,寬帶發(fā)展主要靠產(chǎn)業(yè)自身力量。
作為行業(yè)權(quán)威媒體,《人民郵電報(bào)》終于承認(rèn)中國寬帶網(wǎng)速遠(yuǎn)落后于世界水平,“寬帶價格相對偏高”,這與其之前堅(jiān)決駁斥中國寬帶高價論的立場有所轉(zhuǎn)變;只是,它把寬帶網(wǎng)絡(luò)落后的根本原因歸結(jié)到政府身上,隱約指責(zé)政府在寬帶發(fā)展方面支持不夠。這是否真的觸及中國寬帶發(fā)展緩慢的“根源”?仍需商榷。
近幾年來,中國的寬帶建設(shè)一直缺乏政府引導(dǎo)資金和政策支持,這是事實(shí);2008年金融危機(jī)以后,多個國家推出國家寬帶戰(zhàn)略,數(shù)千億美元的政府資金投入是事實(shí);中國政府向“鐵公機(jī)”(鐵路、公路、機(jī)場)投入數(shù)萬億“救市”資金,寬帶卻未能分一杯羹是事實(shí);寬帶建設(shè)具有公共屬性,需要政府的支持與投入也是事實(shí)。
但這些事實(shí)都不應(yīng)該成為回避民意、為運(yùn)營商卸責(zé)的理由。正確的邏輯是,有了國家的支持,中國的寬帶建設(shè)會更好,沒有國家支持,中國的寬帶也不應(yīng)很差。
該文認(rèn)為,國外的電信運(yùn)營商獲得了其本國政府的政策和資金扶持,因此才飛速發(fā)展,而中國運(yùn)營商建設(shè)寬帶卻是在“承擔(dān)社會責(zé)任”,恰恰忘了,國外的運(yùn)營商多是自由競爭環(huán)境下的私企,而中國運(yùn)營商卻是國有壟斷企業(yè)。以其國有性質(zhì),承擔(dān)社會責(zé)任本就屬題內(nèi)應(yīng)有之義;以其“壟斷資格”,世界上還有比這更大、更優(yōu)惠的“政策”?如能異地而處,肯定有無數(shù)國外運(yùn)營商寧肯要“壟斷資格”而不要資金扶持。
兩會期間,各個利益群體都在發(fā)出主張和訴求,電信業(yè)也不例外,每個行業(yè)都希望能夠得到國家的重點(diǎn)扶持,這很正常。但這些訴求是否合理,卻需要資源分配者站穩(wěn)立場,多方調(diào)查而做決策。
有了充足的資金,中國的寬帶大業(yè)就能萬事大吉嗎?只怕也未必。盡管這幾年政府減緩了投入,但在此之前,電信網(wǎng)絡(luò)卻經(jīng)歷過浪費(fèi)嚴(yán)重、重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重的另外一個極端。幾十個部門建設(shè)了全國性專用通信網(wǎng),2000多個企業(yè)建設(shè)了局部性專用通信網(wǎng),當(dāng)時有業(yè)內(nèi)人士指出,因重復(fù)建設(shè)造成的浪費(fèi)超過2000億元,有關(guān)部門曾連續(xù)兩年開展了光纜網(wǎng)絡(luò)和電信建設(shè)市場的清理整頓工作。
在寬帶建設(shè)領(lǐng)域,主要問題是發(fā)展不平衡,而不是投入不足,國家要加大扶持沒錯,但重點(diǎn)應(yīng)是偏向農(nóng)村和偏遠(yuǎn)山區(qū),至于商業(yè)利益集中的城市地區(qū),還是交給市場為好。