中國紅十字會捐贈信息發(fā)布平臺上線,首次公布數(shù)十萬筆青海玉樹地震災(zāi)區(qū)捐款。數(shù)據(jù)一公開,網(wǎng)民就發(fā)現(xiàn)了問題,比如,對玉樹縣仲達(dá)鄉(xiāng)寄宿學(xué)校和衛(wèi)生院的援助,日本紅會官網(wǎng)公示分別是1544萬元和696萬元,但中國紅會公示分別為1182萬元和535萬元,縮水23%。還有李連杰壹基金捐贈數(shù)目與媒體之前公開報道有出入等不少問題。(《京華時報》8月1日)
盡管公開沒有給公眾交出滿意的答卷,反而引起廣泛的質(zhì)疑,但公開的意義已得到充分的顯現(xiàn)。假如沒有這次玉樹地震災(zāi)區(qū)捐款數(shù)據(jù)的公開,網(wǎng)民無從獲得數(shù)據(jù)對照的機(jī)會,也就發(fā)現(xiàn)不了數(shù)據(jù)不一致等問題。問題被發(fā)現(xiàn)了,相關(guān)方面就要做出解釋。雖然解釋有很大的操作空間,但只要理由和依據(jù)公開了,公眾就會從多個方面證實或證偽,那么多雙眼睛盯著,有問題總會暴露。
所以說,在公開的情況下,問題是難以遮掩的。除了真假鑒別,還有合理性拷問。比如,玉樹地震捐贈支出數(shù)據(jù)顯示,待支出的583萬元,用于災(zāi)后重建項目督導(dǎo)檢查、審計等。這樣的交待明顯不能服眾。有人質(zhì)疑:“去一個只有30萬人的自治州督導(dǎo)檢查審計災(zāi)后重建項目,需要花掉583萬嗎?貴會是要包機(jī)前往,每頓吃一萬塊?”公開的情況下,除了實情相告,坦然接受監(jiān)督,沒有更好的辦法。
這就是公開透明的魅力。陽光是最好的監(jiān)督,可能比一切監(jiān)督主體更管用。北大法學(xué)教授白建軍用一個淺顯的事例說明透明的作用,發(fā)人深省。30多年前,白建軍在農(nóng)村下鄉(xiāng)插隊,收獲時節(jié),為了防止堆放在場院的糧食被夜盜,生產(chǎn)隊派專人看守,后來出現(xiàn)監(jiān)守自盜的情況。于是,生產(chǎn)隊將看守人增加到兩人,意在兩人相互監(jiān)督,但不久又發(fā)生兩看守合伙盜竊的事件。最后,撤掉所有看守,在場院安裝亮度足夠的長明燈,問題得到解決。公開透明之處,任何事情都沒法遮掩,是消除丑惡的最有效方法。
中國紅十字會捐贈信息發(fā)布平臺的推出,無論是迫于壓力不得已而為之,還是為了自我發(fā)展而有意為之,都是一種很大的進(jìn)步。但是既已走上公開的路,就得以坦誠的胸懷,徹底地公開,不能遮遮掩掩,更不能應(yīng)付。
一則,公開透明,讓公眾對紅十字會建立信任,是中國紅十字會發(fā)展的唯一之路,也是中國慈善事業(yè)發(fā)展的唯一之路。之前,中國紅十字會沒有公開制度,相關(guān)丑聞曝出,讓公眾對紅十字會有很多猜疑,極大傷害了紅十字會和中國慈善事業(yè)的發(fā)展。這次公開,是一次爭取民心的好機(jī)會,如不能抓住這次機(jī)會,損失可想而知。二則,既然已經(jīng)公開,問題就難以遮掩,在公開的情況下遮掩問題,要比完全不公開的情況下遮掩問題難得多。
對于公眾這次提出的所有質(zhì)疑,中國紅十字會方面應(yīng)以實情答復(fù),只有這樣,才能有說服力,即使有問題,承認(rèn)也總比掩蓋好。公眾不是不知道紅十字會的問題,而是要看解決問題的態(tài)度。如果說牽強(qiáng)附會,籠統(tǒng)含糊,勉強(qiáng)應(yīng)付,甚至擺出蠻橫的邏輯,那么,公開就失去了其應(yīng)有的意義。