有些數(shù)據(jù),是無所謂有,無所謂無的。本來是沒有的,也可以一直沒有下去,就比如紅十字會的捐款數(shù)字,一直淡定地低調(diào)著,隱在云深不知處。云遮霧罩之下,公眾連紅十字會的招牌也看不清楚,只隱約看到一片紅。
紅十字會的確是紅了。紅得像一個八卦明星。我們大膽假設(shè)小心求證著一個名叫郭美美的女子與紅十字會系統(tǒng)的關(guān)系,我們津津樂道于紅十字會上海盧灣區(qū)紅十字會上萬元的天價菜單,我們橫眉冷對原昆明紅十字會常務(wù)副會長貪污公款買內(nèi)褲的消息,沒有緋聞,只有“非聞”,這個明星當(dāng)?shù)脤擂螣o比。
于是大家都坐不住了,都是小人物,難免會以小人之心度紅十字會諸位君子之腹,捐款到位否?賬目清楚否?小心翼翼地援引國際慣例,按國際上通行的做法,咱捐了錢,是有權(quán)利看到這筆錢的最終去向的。幸好紅十字會沒跟咱一般見識,也許是因?yàn)槌鰢?jīng)費(fèi)太少,對國際慣例不太了解,但現(xiàn)在咱們提出來了,倒也立馬搗鼓了一個捐贈信息平臺出來。
然而這個捐贈信息平臺又讓公眾失望了。數(shù)據(jù)不對板,時空大錯亂。對玉樹縣仲達(dá)鄉(xiāng)寄宿學(xué)校和衛(wèi)生院的援助,日本紅會官網(wǎng)公示分別是1.93億日元(合1544萬元)和8700萬日元(合696萬元),但中紅會公示分別為1182萬元和535萬元,“縮水”23%。據(jù)有關(guān)媒體報道,壹基金截至2010年4月22日,在玉樹捐贈金額已超200萬元。而在該信息平臺上,有“李連杰”三條記錄:2010年4月22日,李連杰壹基金玉樹賑災(zāi)通過中國紅十字會捐贈230元;2010年4月23日,名為李連杰的捐贈人捐贈300元;2010年8月30日,李連杰壹基金計劃捐贈400元。如果這些數(shù)據(jù)是真的、準(zhǔn)確的,李連杰是不是又得面對一場詐捐的風(fēng)波?到底是人家詐捐?還是紅十字會疏漏?這樣大規(guī)模的捐贈還登記不清楚,那其他小數(shù)額的捐贈更加讓人擔(dān)憂。還有網(wǎng)友質(zhì)疑,玉樹地震4月14日發(fā)生,而在該信息平臺上,居然把玉樹地震發(fā)生前的那些捐款也算到玉樹捐款中來,難道那些捐款人穿越了?看到這樣一個粗制濫造、錯誤百出的捐贈信息平臺,我們只能對紅十字會深表同情:這活都是臨時工干的吧,在臨時工多,正式工少的情況下,貴會還堅持開展工作,不容易。
作為一個慈善機(jī)構(gòu),紅十字會無疑是輸送公眾愛心給受災(zāi)群眾的通道,這樣的通道,應(yīng)該是綠色的。當(dāng)公眾在天平的一端放上他們的愛心時,在另一端如果放的只是敷衍塞責(zé)、稀里糊涂、秘不示人、不知所蹤,能讓公眾滿意嗎?愛心的天平傾斜了,愛心的通道也難免會堵塞。
別再讓我們失望了,好嗎?讓無助者失助,那可是整個社會的痛楚。