亂涂亂畫,看似只是一個(gè)細(xì)節(jié)問題,人們一般也將之表述為不文明行為,但這里的“不文明”不僅僅是指道德意義上的行為失范,一些亂刻亂畫,更是已經(jīng)涉嫌違法。

　　日前,有網(wǎng)友爆料稱,清華大學(xué)標(biāo)志性建筑“二校門”被刻字:皇上我來了。前不久,清華大學(xué)日晷被刻字,剛剛修復(fù),老校門又慘遭毒手。當(dāng)天下午,有媒體從清華保衛(wèi)處了解到,目前清華校方已經(jīng)得知此事。

　　有關(guān)亂刻亂畫的現(xiàn)象,這些年媒體時(shí)有曝光,此次接連出現(xiàn)在本應(yīng)更具文明素養(yǎng)的大學(xué)校園,就更顯其諷刺意義。

　　有興趣到大學(xué)參觀的,多帶有對文化、文明的向往,大學(xué)向社會(huì)開放,滿足這部分人的參觀需求,增進(jìn)與社會(huì)的互動(dòng),本身是好事�？擅髅魇菍ξ幕�的“朝拜”,一些人卻非得弄成在校內(nèi)文物建筑上刻字的不文明行為,這顯然與參觀游歷的目的相悖。即便想為旅游留下紀(jì)念,也不該用這種不文明的方式。正如有網(wǎng)友嘲諷的:“有本事就把名字刻到清華大學(xué)同學(xué)錄里。”

　　亂涂亂畫,看似只是一個(gè)細(xì)節(jié)問題,人們一般也將之表述為不文明行為,但這里的“不文明”不僅僅是指道德意義上的行為失范,一些亂刻亂畫,更是已經(jīng)涉嫌違法。比如文物法中就規(guī)定,刻畫、涂污或者損壞文物尚不嚴(yán)重的,由公安機(jī)關(guān)或者文物所在單位給予警告,可以并處罰款;故意或者過失損毀國家保護(hù)的珍貴文物的,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。而治安管理處罰法中也明確,刻畫、涂污或者以其他方式故意損壞國家保護(hù)的文物、名勝古跡的,情節(jié)較重的,處五日以上十日以下拘留,并處二百元以上五百元以下罰款。

　　所以,在輿論譴責(zé)亂刻亂畫這類不文明行為時(shí),相關(guān)部門也有必要進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)對這類行為法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí):看似輕飄的信手一劃,很有可能已經(jīng)構(gòu)成違法,而不僅僅是“不道德”。相應(yīng)的,對于行為確實(shí)已經(jīng)構(gòu)成違法的,執(zhí)法部門也應(yīng)“該出手時(shí)就出手”,該追責(zé)就追責(zé),不能總讓那些有著“到此一游”癖好的游客繼續(xù)不文明下去。同時(shí),落實(shí)責(zé)任管理,也需要一些管理硬件的補(bǔ)充,比如對于重點(diǎn)文物設(shè)施,可以安裝24小時(shí)的監(jiān)控,以便取證,也打消部分“管不住手”的游客的僥幸心理。

　　面對游客的不文明表現(xiàn),也不乏一些要求大學(xué)限制游客或索性關(guān)上開放大門的聲音。不文明的行為,當(dāng)然需要限制,大學(xué)校園的環(huán)境、文物也需要得到保護(hù),但一遇到“不良反應(yīng)”就想到閉門應(yīng)對,無疑顯得過度。從技術(shù)層面來看,避免不文明行為對于校園的傷害,校方完全可以從加強(qiáng)對游客的引導(dǎo)、完善相關(guān)服務(wù)、提升保護(hù)措施等方面來進(jìn)行控制;從價(jià)值層面來看,旅游過程中出現(xiàn)的不文明現(xiàn)象,在一定程度上也正是社會(huì)旅游文明的觀念不夠的一種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。而開放的校園,容納更多的參觀者,也是對社會(huì)旅游文明訓(xùn)練的一種增益。一味地“隔離”,限制旅游半徑,只能適得其反。再說,能夠平衡處理好因?yàn)殚_放而帶來的“煩惱”,也是開放性大學(xué)的必備素養(yǎng)。

　　社會(huì)物質(zhì)生活水平的普遍提升,讓旅游從少數(shù)人的專利升級為大眾活動(dòng),這一轉(zhuǎn)變過程中所出現(xiàn)的不文明現(xiàn)象,其實(shí)是可以預(yù)見的,也是一個(gè)社會(huì)走向開放須承受的“階段性煩惱”。但游客走得越來越遠(yuǎn),一些不文明行為愈發(fā)醒目,不能僅僅依靠文明的自覺“進(jìn)化”,外在的文明形塑體系,包括旅游服務(wù)、旅游設(shè)施保護(hù)、相關(guān)法律法規(guī)等應(yīng)該加速完善,盡量減少這一“過渡階段”。