近日，隨著各省市高考分?jǐn)?shù)陸續(xù)公布，一大批新科“狀元”涌現(xiàn)出來，一時(shí)間，各路媒體、高校、廣告商紛紛出手，“狀元熱”的苗頭再度展露。

　　在科舉制的時(shí)代，“狀元”是全國(guó)進(jìn)士科統(tǒng)考的第一名，殿試頭名，現(xiàn)在，我們也慣用“狀元”來指代各省在高考中分?jǐn)?shù)第一的學(xué)子。高考考生眾多，而大學(xué)錄取名額有限，能在千軍萬馬中“殺出一條血路”，并能斬獲頭名何其難？家長(zhǎng)們奔走相告、歡天喜地也乃人之常情，在對(duì)“高考狀元”的推崇中，也折射出普通人對(duì)于改變命運(yùn)、實(shí)現(xiàn)階層轉(zhuǎn)變的渴望。但是，成為高考“狀元”真就意味著從此走上人生巔峰嗎？“狀元”名頭需要那么多炒作么？

　　我想，答案是否定的。據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，從1977年恢復(fù)高考至2008年，這32年間的高考狀元，職業(yè)成績(jī)遠(yuǎn)低于社會(huì)預(yù)期。隨著高考改革的進(jìn)一步推進(jìn)，“一考定終生”一去不返，學(xué)子們不能“亂花漸欲迷人眼”，仍需不忘初心，繼續(xù)保持勤奮好學(xué)的態(tài)度，為自己的將來做好積淀。

　　而且，過多炒作“狀元”，是種極具功利氣息的行為，蘊(yùn)含著對(duì)政績(jī)與商業(yè)利益的追求。一些母校的大肆宣揚(yáng)，不僅是為考生慶祝那么簡(jiǎn)單，而是為了通過“狀元”為自己的教學(xué)、工作貼上“金光閃閃”的標(biāo)簽；一些商家的代言、炒作，更直接地是以“狀元”為噱頭來謀取經(jīng)濟(jì)利益。據(jù)報(bào)道，2016年7月10日，來自吉林、寧夏、云南、安徽、河南、山西6省區(qū)的9名高考狀元和晉城市的3名市級(jí)高考狀元，在山西皇城相府景區(qū)體驗(yàn)狀元游街，7月上旬，寧夏省一高考狀元受山西省皇城相府景區(qū)之邀，騎著大馬體驗(yàn)了一次古時(shí)狀元游街的盛大儀式。到場(chǎng)的各省級(jí)高考文理科狀元收到了景區(qū)給每人10000元的獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)“高考狀元”種種炒作背后的功利思想，值得我們?nèi)シ此肌?/p>

　　不僅如此，對(duì)“狀元”過多的炒作，還容易營(yíng)造“唯分?jǐn)?shù)論”的氛圍，不利于學(xué)生的全面發(fā)展。素質(zhì)教育，就是要培養(yǎng)全面發(fā)展的新型高素質(zhì)人才；高考改革，就是在致力避免“唯分?jǐn)?shù)論”的單向思維誤區(qū)。分?jǐn)?shù)只能反映人的一部分能力，以分?jǐn)?shù)決勝負(fù)的高考也只是現(xiàn)階段選拔人才的一種相對(duì)成熟的方式，教育的目的絕不是應(yīng)對(duì)考試，分?jǐn)?shù)也絕不是衡量人才的唯一標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)“狀元”過多的炒作所營(yíng)造的“唯分?jǐn)?shù)論”氛圍，恰恰悖離了素質(zhì)教育的大方向。

　　對(duì)“狀元”過多的炒作，更會(huì)加劇教育資源與生態(tài)的失衡。高考成績(jī)公布后，不僅會(huì)浮現(xiàn)出“狀元學(xué)子”，也會(huì)浮現(xiàn)出一批“狀元學(xué)�！�。一些高中通過所謂的“狀元學(xué)�！薄ⅰ白钆０嗉�(jí)”等炒作，打出自己學(xué)校的名頭，這樣，不僅會(huì)有更多的優(yōu)質(zhì)生源、教師慕名前來，還能贏得教育相關(guān)部門的更多關(guān)注與支持，獲得更多的教育資源，這勢(shì)必會(huì)加劇教育生態(tài)的失衡，使教育不公平現(xiàn)象更加嚴(yán)重。

　　其實(shí)，“高考狀元”的名頭只是對(duì)學(xué)子的一種階段性肯定，無需過分地夸大、過度地炒作。在國(guó)外，“高考狀元”并沒有那么受重視，北京市2010年的高考理科狀元李泰伯在申請(qǐng)美國(guó)高校時(shí)，就被哈佛、耶魯?shù)?1所美國(guó)頂級(jí)高校拒之門外。我國(guó)目前也在努力淡化“高考狀元”，今年江蘇省高考成績(jī)就只提供給考生本人，不再向考生所在學(xué)校及其他單位和個(gè)人提供，考生可到省考試院網(wǎng)站自行打印成績(jī)單。

　　在高考成績(jī)公布之際，我們不妨多一分理性，少一些炒作，不要再讓“狀元熱”升溫，讓這朵“狀元火苗”跳動(dòng)兩下就滅了吧。