原標(biāo)題：信息公開要堅(jiān)定服務(wù)宗旨

　　應(yīng)強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)公開信息的規(guī)范性,科學(xué)嚴(yán)肅地追究涉及信息公開訴訟案件的敗訴責(zé)任,倒逼行政機(jī)關(guān)依法履職

　　政府信息公開直接關(guān)系人民群眾參與公共決策、維護(hù)自身權(quán)益,但隨著改革深入和信息化發(fā)展,現(xiàn)行條例規(guī)定已難以滿足公眾不斷增長的政府信息公開需求。記者從國務(wù)院法制辦獲悉:國務(wù)院辦公廳、法制辦起草的《中華人民共和國政府信息公開條例(修訂草案征求意見稿)》,6月6日在中國政府法制信息網(wǎng)全文公布,廣泛征求社會各界的意見(6月7日《人民日報(bào)》)。

　　政府信息公開條例開宗明義提出:政府信息公開就是要保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息,提高政府工作的透明度,促進(jìn)依法行政,充分發(fā)揮政府信息對人民群眾生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)社會活動(dòng)的服務(wù)作用。所以說,服務(wù)群眾生產(chǎn)生活、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會活動(dòng)就是信息公開工作的基本宗旨。在政府信息公開和相關(guān)行政訴訟的實(shí)踐當(dāng)中,政府信息公開工作發(fā)生了一些偏離宗旨或目標(biāo)的情況,有的還成為引發(fā)群眾與政府糾紛的因素。具體來看,主要有以下三方面的表現(xiàn):

　　一是法規(guī)存在不足之處催生新問題。報(bào)道中就指出有些制度規(guī)定比較原則,政府信息公開的范圍不夠具體,公開義務(wù)主體不夠明確,對于哪些信息應(yīng)當(dāng)公開、如何公開,存在不同理解和認(rèn)識,實(shí)踐中容易引發(fā)爭議。如果政府信息公開的范圍不明確、不具體,基于趨利避害的心理,政府及其相關(guān)部門必然選擇少公開甚至不公開,申請政府信息公開的群眾則希望掌握更豐富的政府信息,兩種完全相反的心理訴求極易引發(fā)矛盾糾紛。

　　二是行政機(jī)關(guān)公開信息普遍缺乏規(guī)范意識。筆者在涉及政府信息公開的行政訴訟中就發(fā)現(xiàn),行政機(jī)關(guān)敗訴的原因比較集中,主要表現(xiàn)在準(zhǔn)備不充分、應(yīng)對不及時(shí)上,未深刻把握法規(guī)的服務(wù)性宗旨。有些行政機(jī)關(guān)未按照條例要求處理信息公開申請,將信息公開申請錯(cuò)誤地認(rèn)為是信訪案件、普通來信,就隨意采取口頭答復(fù)等不規(guī)范方式處理。還有些行政機(jī)關(guān)不按照規(guī)定時(shí)限答復(fù)信息公開申請,甚至隨意設(shè)置申請的門檻。

　　三是政府信息公開存在“被工具化”的現(xiàn)象。司法實(shí)踐中有不少當(dāng)事人濫用信息公開權(quán)利,借此追求個(gè)人的不正當(dāng)利益,通過反復(fù)、大量地提起信息公開申請向行政機(jī)關(guān)施加壓力,根本不管申請公開的政府信息與其個(gè)人利益是否有利害關(guān)系。有些當(dāng)事人為發(fā)泄不滿情緒,頻繁對某個(gè)行政機(jī)關(guān)以多個(gè)理由向法院提起政府信息公開訴訟。

　　以上這些背離了政府信息公開工作的服務(wù)性宗旨,有損政府公信力、浪費(fèi)行政和司法資源。對于存在的這些問題,此次政府信息公開條例征求意見稿做到了對癥下藥,對不予公開的政府信息作了進(jìn)一步的具體規(guī)定。同時(shí),針對實(shí)踐中出現(xiàn)的部分申請人反復(fù)、大量提出政府信息公開申請的行為,征求意見稿規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以相應(yīng)采取“告知申請人不予重復(fù)處理”“延遲答復(fù)并告知申請人”的方式處理。筆者認(rèn)為還應(yīng)強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)公開信息的規(guī)范性,科學(xué)嚴(yán)肅地追究涉及信息公開訴訟案件的敗訴責(zé)任,倒逼行政機(jī)關(guān)依法履職,并扎實(shí)做好新修改條例的實(shí)施與行政訴訟間的銜接工作。

　　總而言之,修訂政府信息公開條例必須要堅(jiān)定信息公開服務(wù)群眾、服務(wù)社會的宗旨,不能繼續(xù)成為引發(fā)糾紛的導(dǎo)火索,繼續(xù)被工具化用來表達(dá)不正當(dāng)訴求。