跳出個(gè)案，要緩解公眾對(duì)環(huán)境安全的普遍擔(dān)憂，需要做的還有很多。比如，對(duì)身邊的“毒地”等污染源，進(jìn)行拉網(wǎng)式篩查，拿出整治修復(fù)方案。

　　江蘇常州外國語學(xué)校建在“毒地”旁邊，官方承認(rèn)已有上百名學(xué)生體檢異常，真相還未水落石出，江蘇海安縣一所學(xué)校多名學(xué)生又被發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)流鼻血、身體瘙癢等癥狀，家長(zhǎng)懷疑與周邊幾家化工廠有關(guān)。對(duì)此，海安縣發(fā)布的最新消息稱，當(dāng)?shù)鼗�工園區(qū)所有企業(yè)將停產(chǎn)整頓。

　　傳播學(xué)上有個(gè)現(xiàn)象，一個(gè)公共事件發(fā)生后，往往會(huì)有同類事件接連被曝出。同樣是學(xué)校與有毒污染源為鄰，同樣發(fā)生在江蘇，人們便很容易產(chǎn)生聯(lián)想。雖然兩起事件可能沒有直接關(guān)系，也不能確定是否因?yàn)椤岸緦W(xué)�！钡膱�(bào)道，才引起家長(zhǎng)對(duì)孩子健康狀況的關(guān)注，但這兩起看似孤立的事件，仍會(huì)引發(fā)擔(dān)憂:還有多少學(xué)校，與有毒有害的污染源比鄰而居?

　　海安這所學(xué)校學(xué)生的身體不適，是否與旁邊的化工企業(yè)有關(guān)，官方還沒有給出明確答復(fù)，但從當(dāng)?shù)刈龀龅娜�部停產(chǎn)決定，可以判斷家長(zhǎng)的懷疑并非沒有根據(jù)。兩起事件稍有不同的是，常州是在處理“存量”污染時(shí)，因違規(guī)操作引發(fā)有毒污染物擴(kuò)散，而海安這所學(xué)校旁邊的化工園區(qū)，多家化工廠一直正常生產(chǎn)，學(xué)生受污染侵害的危險(xiǎn)一直存在。之所以最近才聞到刺激性氣味、出現(xiàn)學(xué)生集體不適的情況，有人推測(cè)是因?yàn)闅夂蚝惋L(fēng)向的原因。

　　可是，學(xué)校和化工園區(qū)比鄰而建，是否存在安全風(fēng)險(xiǎn)，距離多遠(yuǎn)才安全，都要經(jīng)過科學(xué)認(rèn)真的環(huán)評(píng)。氣候和風(fēng)向的變化，理應(yīng)在環(huán)境評(píng)價(jià)考慮的范圍內(nèi)，因此，不能用自然條件原因?yàn)槲廴臼录�開脫。

　　對(duì)于這起在當(dāng)?shù)匾�起不滿和恐慌的污染事件，負(fù)責(zé)任的做法是認(rèn)真調(diào)查、科學(xué)檢測(cè)，在查明原因的基礎(chǔ)上及時(shí)采取對(duì)策，同時(shí)向公眾說明情況。這和公眾輿論對(duì)常州“毒地”事件的要求是一樣的。

　　但是，即便個(gè)案得到解決，人們?nèi)詴?huì)追問:學(xué)校本應(yīng)是最安全的地方，為什么學(xué)生的身體健康都無法保障?不只是學(xué)校，還有多少居民區(qū)和公共場(chǎng)所建在污染源之上，或者與毒為鄰?

　　由于粗放式發(fā)展和環(huán)保水平所限，我們過去制造了比較嚴(yán)重的“生態(tài)赤字”�；�工企業(yè)遺留的“毒地”等存量污染還有不少，一些不守法的企業(yè)還在制造增量污染。對(duì)于身邊可能成為定時(shí)炸彈的污染源，政府和民眾如果心中沒數(shù)，缺乏制度化監(jiān)管，人們就會(huì)生活在無助和恐慌當(dāng)中。

　　跳出個(gè)案，要緩解公眾對(duì)環(huán)境安全的普遍擔(dān)憂，需要做的還有很多。比如，對(duì)身邊的“毒地”等污染源，進(jìn)行拉網(wǎng)式篩查，拿出整治修復(fù)方案;環(huán)保部門要掙脫地方利益束縛，對(duì)不合法的項(xiàng)目亮紅牌;還要完善環(huán)境評(píng)價(jià)等行之有效的制度，引入專業(yè)監(jiān)督和公眾參與，讓環(huán)評(píng)真正形成硬約束，而不是為污染企業(yè)和違規(guī)建設(shè)背書。