17日央視曝光常州外國語學(xué)校新址污染事件，18日凌晨，常州市政府新聞辦回應(yīng)稱，常州市委、市政府連夜召開緊急會議，成立聯(lián)合調(diào)查工作組，表示對環(huán)境污染“零容忍”，本著對師生健康高度負責(zé)的態(tài)度，迅速認真調(diào)查核實并依法處置，對存在的問題絕不姑息，調(diào)查結(jié)果將及時向社會公開。

　　 獲得輿論的強烈聚焦和相關(guān)部門的介入之后，這起事件的處置正邁入一個正向的軌道。雖然事件的具體責(zé)任還有待相關(guān)部門進一步調(diào)查，但從性質(zhì)上看，或已經(jīng)可以基本確認這應(yīng)是一起不折不扣的因為“毒土地”而帶來的環(huán)境傷害事件。因此，從更大的范圍來看，該事件所暴露的問題，遠不只是環(huán)評程序的失守這么簡單，而是以“事故”的方式再度提醒人們，“毒土地”問題已到了無法回避之時。

　　 早在2012年，有媒體以“毒地潛伏”為題披露了“毒土地”現(xiàn)象：近年來，在工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和城市用地結(jié)構(gòu)調(diào)整之中，占據(jù)市區(qū)優(yōu)越位置的一些劣勢工業(yè)企業(yè)，紛紛通過易地、搬遷改造，退出繁華地段，其遺留的大量毒地亦隨之被暴露于城市的陽光之下，其中有不少毒地未經(jīng)治理，就被“正常使用”。而由“毒地”所制造的傷害事件，常州更非第一起。此前全國多地都先后發(fā)生過不同程度的中毒事件，只是因種種原因而未引發(fā)輿論的普遍聚焦。

　　 相較于水污染、大氣污染，土地污染在我們的語境下，尚算一個“陌生事物”。這一方面體現(xiàn)在，被污染土地“毒性”的呈現(xiàn)，往往是非即時性的，一般而言都具有一定的潛伏期，比如這次常州事件中的“毒土地”就是在三家化工廠搬遷后才制造了中毒悲劇。且與其他肉眼可見的污染相比，土壤污染本身也具更大的隱蔽性。這些特點就導(dǎo)致了對于“毒地”的干預(yù)很可能“后知后覺”；而在治理上，由于治理意識的先天不足，加之后天性的治理成本與治理責(zé)任等問題尚未厘清，之于毒地的公共治理已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的滯后。頗具代表性的一點體現(xiàn)在，盡管《土壤污染防治法》2006年就已經(jīng)開始起草工作，但至今仍未出臺。于這樣一種治理現(xiàn)狀之下，發(fā)生在常州學(xué)校新址的污染事件，其實有著某種必然性。

　　 2014年，相關(guān)部門公布的《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》透露，全國土壤環(huán)境狀況總體不容樂觀，部分地區(qū)土壤污染較重，耕地土壤環(huán)境質(zhì)量堪憂，工礦業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問題突出，應(yīng)該說在宏觀上指出了我國一些地區(qū)土地污染的嚴重性。但由于缺乏足夠透明和詳盡的大數(shù)據(jù)，各方對于土地污染信息仍存在著嚴重的不對稱，一方面導(dǎo)致社會性防范和監(jiān)督很難落地，另一方面也為環(huán)評造假留下了空間。就此而言，相關(guān)部門應(yīng)將盡快公布詳細的土地污染信息作為毒地治理的基礎(chǔ)性工作來對待。

　　 此外，媒體還披露，由于既缺乏搬遷前強制性的污染評估程序，又缺乏事發(fā)后誰污染誰負責(zé)的處理機制，當(dāng)前對于毒土地的治理大體呈現(xiàn)“哪里出事、治理哪里”的被動應(yīng)對狀態(tài)。甚至于，對于被污染的土壤在治理過程中到底運往何處，又做了怎樣的環(huán)保處理，都缺乏有效的信息公開。常州事件獲得全國性關(guān)注，其后續(xù)處置理當(dāng)戮力跳出這一模式，為類似的治理樹立榜樣。

　　 “在城市化快速發(fā)展的背景之下，毒地的潛在風(fēng)險也大大加劇，因此，對全國已存并新增的毒地的真實狀況，包括面積、污染程度、治理情況、開發(fā)再利用情況等，進行全面徹底的摸底調(diào)查，在此基礎(chǔ)上通過立法、經(jīng)濟和環(huán)境治理等手段解決隱憂，已然刻不容緩�！边@是2012年媒體報道“毒土地”時所寫下的編者按，四年后，在常州事件中再來回望這樣的提醒，無疑耐人尋味。希望學(xué)生中毒事件的處理能夠真正成為全國“毒地”治理的序曲，加速土地污染善治時代的到來。（朱昌�。�