有一種觀點認(rèn)為,是否感染艾滋屬于個人隱私,但當(dāng)個人隱私威脅到他人生命健康時,隱私權(quán)保護(hù)必須讓位于生命健康權(quán)的保護(hù)。
據(jù)河南電視臺報道,河南小伙小新和女友小葉婚姻登記當(dāng)天,曾前往永城市婦幼保健院進(jìn)行婚檢。當(dāng)時檢驗報告顯示,小葉疑似感染艾滋病毒。但在小新向醫(yī)院詢問情況時,得到的答復(fù)卻是一切正常。永城市疾控中心說,其實小葉在很久以前就已經(jīng)感染了艾滋病毒,并且有備案。如今小新也感染了艾滋,他一怒之下將醫(yī)院告上了法庭。
雖然現(xiàn)在結(jié)婚已經(jīng)不要求強(qiáng)制體檢,但我國《婚姻法》仍明文規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實,互相尊重”。對于艾滋病這類可以通過性生活傳播并且會導(dǎo)致死亡的疾病,任何感染的一方都應(yīng)當(dāng)如實向?qū)Ψ脚。因為這不僅關(guān)涉到對方的知情權(quán)和選擇權(quán),而且關(guān)涉到對方的生命健康權(quán)。如果小葉故意隱瞞病情,那她就涉嫌故意殺人犯罪。如果不出意外,小葉將會面臨非常嚴(yán)肅的法律責(zé)任追究。
另一個需要討論的問題是,如果醫(yī)院也故意隱瞞,那將涉嫌何種責(zé)任?有一種觀點認(rèn)為,是否感染艾滋屬于個人隱私,從保護(hù)隱私的角度,醫(yī)院即便故意向小新隱瞞了小葉的病情,也并無不妥。這種說法看似有理,實則經(jīng)不起推敲。法律要保護(hù)的權(quán)利往往不止一種,而數(shù)種權(quán)利之間往往也會發(fā)生沖突。此時,只能按照權(quán)利的重要性去平衡、決定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)的權(quán)利。而隱私權(quán)和生命健康權(quán)孰輕孰重,似不應(yīng)有任何含糊地帶。當(dāng)個人隱私威脅到他人生命健康時,隱私權(quán)保護(hù)必須讓位于生命健康權(quán)的保護(hù)。
還有人援引《艾滋病防治條例》為醫(yī)院喊冤。不錯,《條例》第三十九條確有規(guī)定:“未經(jīng)本人或者其監(jiān)護(hù)人同意,任何單位或者個人不得公開艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的信息”。不過,對這個條文的理解不能機(jī)械地拘泥于字面意思。這條立法的本意是禁止將艾滋病人的身份信息向社會不特定人公開、從而防止產(chǎn)生社會隔離或歧視,而非撬奪病人配偶等特定關(guān)系人的知情權(quán)。
小新不幸感染已是無法更改的事實,社會可能無法完全杜絕下一個“小葉”,但卻有可能杜絕醫(yī)院的隱瞞行為。事實上,一旦法院認(rèn)定醫(yī)院故意隱瞞成立,那么,即便小新對醫(yī)院提起的訴訟能彌補(bǔ)其部分經(jīng)濟(jì)損失,醫(yī)院的責(zé)任也并不僅限于此。民事賠償責(zé)任之外,醫(yī)院相關(guān)人員是否應(yīng)當(dāng)接受行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任的追究?□鄧學(xué)平(律師)
[責(zé)任編輯:張潔]
The requested resource has been assigned a new permanent URI.