在國(guó)家層面的出租車(chē)改革政策尚未出臺(tái)的情況下，各地在網(wǎng)絡(luò)“專(zhuān)車(chē)”壓力之下開(kāi)始探索出租車(chē)解困之路。據(jù)媒體報(bào)道，武漢、南京、義烏等城市已經(jīng)出臺(tái)了改革新政，杭州的改革方案也開(kāi)始征求意見(jiàn)。減免“份子錢(qián)”、放寬出租車(chē)數(shù)量和價(jià)格管控，成為各地出租車(chē)改革的突破口。也有一些地方此時(shí)推出了出租車(chē)漲價(jià)計(jì)劃，引得各方熱議。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，盡管?chē)�繞出租車(chē)行業(yè)的“份子錢(qián)”一直飽受公眾詬病，但針對(duì)出租車(chē)行業(yè)的改革卻基本都在“份子錢(qián)”面前卻步，“份子錢(qián)”被不少媒體稱(chēng)之為難以撼動(dòng)的“堅(jiān)冰”。表面上看，收取“份子錢(qián)”的是出租車(chē)公司，而實(shí)際上地方政府收取的經(jīng)營(yíng)權(quán)使用金才是“份子錢(qián)”的重要組成部分，之所以被稱(chēng)為“堅(jiān)冰”難以融化，難就難在政府不愿放棄這塊“坐收漁利”的大蛋糕。政府一方面抬高出租車(chē)企業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，一方面嚴(yán)格控制出租車(chē)數(shù)量，在讓出租車(chē)形成實(shí)際壟斷以保障政府利益的同時(shí)，更造成群眾打車(chē)難、出租車(chē)行業(yè)本身服務(wù)水平難以提高、黑車(chē)猖獗難以遏制等諸多弊端，追根尋源，問(wèn)題就在于地方政府的逐利思維太濃。

　　顯然，這次針對(duì)出租車(chē)行業(yè)的改革，國(guó)家尚未有“頂層設(shè)計(jì)線路”的情況下，一些地方政府開(kāi)始急不可耐對(duì)“份子錢(qián)”開(kāi)刀，甚至主動(dòng)放棄“經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用”，并不完全是民意的勝利，而是隨“互聯(lián)網(wǎng)+”應(yīng)運(yùn)而生的網(wǎng)絡(luò)“專(zhuān)車(chē)”倒逼的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)“專(zhuān)車(chē)”的迅猛發(fā)展和其各方面獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)危及出租車(chē)行業(yè)的生存。而將“專(zhuān)車(chē)”一律劃歸“黑車(chē)”進(jìn)行打擊，既缺少明確法律依據(jù)，也是在逆市場(chǎng)而行。在傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)遭遇“四面楚歌”乃至無(wú)路可走的現(xiàn)實(shí)面前，一些地方政府才不得不主動(dòng)放棄出租車(chē)“老板”的角色，回歸到行政管理的位子上。

　　出租車(chē)是城市公共交通重要的補(bǔ)充和組成部分，但同時(shí)又必須順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，盡管如武漢、南京、義烏、杭州等城市率先在全國(guó)進(jìn)行出租車(chē)改革，但實(shí)際上的改革路線圖并不讓人感到意外，甚至可以說(shuō)是順應(yīng)市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)展的必需選擇。面對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”的各種挑戰(zhàn)，越早進(jìn)行“壯士斷腕”的改革，越能夠抓住機(jī)遇占領(lǐng)先機(jī)，越能夠在新的社會(huì)環(huán)境下立于不敗之地，其積極意義不言自明。

　　黨中央和國(guó)務(wù)院早已強(qiáng)調(diào)，要讓“行政歸行政、市場(chǎng)歸市場(chǎng)”。對(duì)出租車(chē)行業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是出租車(chē)企業(yè)還是出租車(chē)數(shù)量，都應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)規(guī)律來(lái)調(diào)節(jié)。只要取得出租車(chē)營(yíng)運(yùn)資格，按章納稅繳費(fèi)，地方政府就不應(yīng)當(dāng)以收取經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)為目的來(lái)阻礙出租車(chē)行業(yè)的正常健康發(fā)展。對(duì)出租行業(yè)的“份子錢(qián)”改革，只有地方政府徹底放棄行政管理中的逐利思維，改革才能一路前行，進(jìn)而收獲到“多贏”的改革成果。（華挺）