西瓜辦、饅頭辦、生豬辦、禁止午間飲酒辦公室、推廣足療保健工作領導小組……五花八門的協(xié)調(diào)機構，在群眾路線教育實踐活動的“鐵掃帚”下銷聲匿跡，據(jù)統(tǒng)計，全國一次性減少13萬余個協(xié)調(diào)機構。

　　事實上，各類領導協(xié)調(diào)類機構并非全無成立的必要。現(xiàn)代政府講究專業(yè)化分工，現(xiàn)實問題卻不一定能準確對口專業(yè)部門，這就需要頂層設計中做出相應的制度安排以統(tǒng)籌協(xié)調(diào)復雜性、宏觀性工作。正是本著解決專項問題、減少部門之間的扯皮推諉和矛盾沖突的考慮，一些協(xié)調(diào)小組、聯(lián)席會議應運而生。

　　由于是專門為處理某項問題而設立，所以協(xié)調(diào)類機構一般任務導向明確，行政效率較高，在跨部門組織決策、定向施治方面有著顯著的優(yōu)勢。然而在各地的治理實踐中，靠增設協(xié)調(diào)機構來落實政策、解決時難，幾乎成了工作慣例，各類協(xié)調(diào)機構隨意設立，只設立不取消，造成協(xié)調(diào)機構層出不窮，而且與職能部門形成疊床架屋、重復運作的態(tài)勢。表面上看，領導指揮力量有所加強，實際中卻是徒增辦事環(huán)節(jié)和協(xié)作難度，造成會議多、文件多、檢查多、扯皮多，降低了行政效率。

　　更多問題在于，一些協(xié)調(diào)機構喊出服務民生、維護市場秩序、特色產(chǎn)業(yè)培育的口號，實際上干的卻是亂干預、亂攤派、亂收費的勾當；祭出“領導掛帥”的棋子，實際上掛帥有如應景，根本沒發(fā)揮出集中領導、統(tǒng)一指揮的效用；打著“部門協(xié)同”的牌子，實際上牽頭部門有心無力，成員單位心不在焉，到頭來協(xié)同合作竹籃打水一場空；再有就是人員超編、財務管理失范的問題。這些問題，無一不是建設法治政府的阻力所在。在一些干部眼中，似乎沒有領導掛帥，就是對事情不重視，協(xié)調(diào)部門不夠多，就難以解決問題。這樣的慣性思維，同樣是依法行政的一大暗傷。

　　隨著簡政放權的推進和教育實踐活動的專項整治，地方層面的協(xié)調(diào)機構亂象得到遏制。然而，以往經(jīng)驗表明，如果沒有強有力的制度約束，很難保證不會死灰復燃、卷土重來。機構改革畢竟不是畫個圈寫個“拆”字那么簡單，只有以壯士斷腕的決心深化行政體制改革，徹底束縛住權力擴張的慣性，破除官大于法的治理邏輯，才能從根本上走出機構臃腫的怪圈。10年前的十六屆四中全會，就曾將“規(guī)范各類協(xié)調(diào)機構，一般不設實體性辦事機構”列為行政管體制改革的重要內(nèi)容。下一步，應當將治理協(xié)調(diào)機構亂象納入到推進行政體制改革和依法治國的視野中，堅持“機構法定、編制法定”的原則，用法律明確協(xié)調(diào)機構的設立標準與程序，設計更為科學的政府部門架構。

　　政府機構要“瘦身”，同樣也需要“健身”。亂作為、不作為的協(xié)調(diào)機構被拆散取消了，該管的問題、該作為的事項、該履行的職責還應繼續(xù)緊抓起來。西瓜辦沒了，可農(nóng)副產(chǎn)品銷售政府依然有義務提供各種幫扶；饅頭辦沒了，食藥安全的監(jiān)管政府決不能放松；而對于“定價權審批權管理權，權權卡脖；處長科長村長，長長管事”的“腸梗阻”問題，也同樣有賴更高超的治理智慧加以破解。改革沒有完成時，科學作為、依法行政還依然在路上。