教育部等相關(guān)部門應(yīng)及時介入,徹底查清遼寧的高考加分事件,追懲背后的腐敗。不能讓灰色權(quán)力進(jìn)一步蠶食本就公信岌岌可危的高考加分制度。
遼寧本溪高考加分事件引發(fā)關(guān)注。新華社的調(diào)查顯示,當(dāng)?shù)赜袑W(xué)校班主任向家長“兜售”辦證,“辦證方面,足球便宜,4萬多,游泳貴,7萬到8萬,給負(fù)責(zé)裁判和比賽程序的人!蓖瑫r河南漯河一中學(xué)加分人數(shù)占到全省10%,也引發(fā)質(zhì)疑。
在輿論一片質(zhì)疑聲中,遼寧省教育廳、體育局、監(jiān)察廳昨天下發(fā)通知,要求各學(xué)校組織擁有加分的高考體優(yōu)生填寫《考生申報體優(yōu)生加分資格誠信承諾書》或《考生自愿放棄體優(yōu)生加分資格申請書》,讓考生自證真?zhèn)巍?/p>
這是一個很讓人不可思議的做法,加分如果存在弄虛作假,顯然不僅是學(xué)生個人的問題,背后可能涉及學(xué)校、加分管理部門等各方,所以必須由教育乃至司法部門介入調(diào)查,讓學(xué)生“自證清白”所為何來?
媒體已經(jīng)報道了大量涉嫌腐敗的線索,當(dāng)?shù)乩響?yīng)跟蹤調(diào)查是否存在權(quán)錢交易等違法行為。如果花錢買證加分的事實(shí)無誤,這就是一個法治問題,而不是一個“自證清白”的道德誠信問題,必須嚴(yán)格按照司法程序調(diào)查,才能給其他考生和公眾一個公正的交代。
同樣詭異的是,據(jù)新華社報道,當(dāng)?shù)卮饲斑組織了對87名加分考生的復(fù)檢,但這場復(fù)檢的時間、地點(diǎn)、參與人數(shù)、組織部門、測試標(biāo)準(zhǔn),外界統(tǒng)統(tǒng)不知道。聯(lián)系起來看,當(dāng)?shù)貙臃质录臅崦翍B(tài)度耐人尋味,不知道是在裝糊涂還是遮掩什么。在媒體關(guān)注、輿論質(zhì)疑的風(fēng)口浪尖上,當(dāng)?shù)剡能如此“神秘”地對待高考加分,此前加分的公信可見一斑。
平心而論,這些年來對高考加分的質(zhì)疑很多,相關(guān)制度也一直在改進(jìn),如果完全按照制度加分,加分問題不會這么引發(fā)人們的公平焦慮。關(guān)鍵的問題還是,灰色權(quán)力得不到規(guī)范,結(jié)果本是為了彌補(bǔ)公平缺陷的高考加分,反而進(jìn)入了公平陷阱。
這一次遼寧加分事件被曝光,主要是因為當(dāng)?shù)丶议L的質(zhì)疑和舉報。如果當(dāng)?shù)卮饲暗牟僮鞴_透明,把所有高考生的加分信息,在學(xué)校和家長中間公示,并提供對可能弄虛作假的舉報通道,根本就不會出現(xiàn)如今的局面。但反過來看,拒絕陽光的地方往往都是為了掩蓋灰色的腐敗。
要徹底杜絕加分腐敗現(xiàn)象,解決的大思路是對現(xiàn)有高校招生制度進(jìn)行綜合改革,廢除高考總分錄取的模式,如果能給高校完全的自主招生權(quán),那考生的才藝具體值多少分,高校自己會做評估。然而,這個大思路可能遠(yuǎn)水救不了近火,F(xiàn)在可以做的,還是進(jìn)一步讓高考加分透明化,對高考加分可能存在的腐敗零容忍。
當(dāng)務(wù)之急,教育部等相關(guān)部門應(yīng)及時介入,徹底查清遼寧、河南等地的高考加分事件,追懲背后的腐敗。不能讓灰色權(quán)力進(jìn)一步蠶食本就公信岌岌可危的高考加分制度。(儲朝暉)