透明，日益成為民眾考量政府的重要指標(biāo)。新聞發(fā)言人，本該是政府部門和外界溝通的透明窗口，不能成為靜默的“墻”。

　　近日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，提出要“讓政府政策透明，讓權(quán)力運(yùn)行透明，讓群眾看得到、聽得懂、信得過”；會議還專門提出要完善政府新聞發(fā)言人制度。

　　透明，日益成為民眾考量政府的重要指標(biāo)。無論是一項(xiàng)政令的發(fā)布，還是一起重大事故的發(fā)生，民眾都希望第一時間知道政府在做什么、在想什么。要達(dá)成政府和民眾之間的良性溝通，發(fā)揮好新聞發(fā)言人的作用，是已被中外實(shí)踐所驗(yàn)證的有效途徑。但正如李克強(qiáng)所要求的，新聞發(fā)言人制度仍有待完善。

　　距2003年全國第一批政府新聞發(fā)言人培訓(xùn)，已過去整整十年。這十年來，從中央到地方的多數(shù)政府部門，都逐步設(shè)立了新聞發(fā)言人，但遺憾的是，很多發(fā)言人并未起到應(yīng)有作用。曾有媒體統(tǒng)計(jì)，在第一批接受培訓(xùn)的100余位新聞發(fā)言人中，有19位從不發(fā)言。

　　新聞發(fā)言人，本該是政府部門和外界溝通的透明窗口，可在有些部門卻成了徒具表象的一堵墻。一些部門新聞發(fā)言人“靜默”情形仍很普遍，不要說高頻次的發(fā)布很難做到，甚至就連基本的“例行公事”也很難保證。尤其讓人不解的是，一些部門的“新聞發(fā)言人”甚至成了推擋、封鎖信息的借口、“隔離墻”。

　　改變這種狀況，顯然需要更完善的新聞發(fā)言人制度。現(xiàn)在不同的地方、不同部門之間的制度差距很大，有的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)定時定點(diǎn)發(fā)布，有的則常年不見動靜；有的公布了發(fā)言人的姓名和辦公電話，有的連姓甚名誰都不知道。所以，有必要在全國層面，出臺相對統(tǒng)一的制度要求。

　　比如，對新聞發(fā)言人的發(fā)言頻次，做出原則性規(guī)定。今年兩會期間，央視主持人白巖松作為全國政協(xié)委員，曾提交提案，建議政府部門應(yīng)每月定期舉辦新聞發(fā)布會。這次國務(wù)院常務(wù)會議也提出，要加強(qiáng)新聞發(fā)布，對社會密切關(guān)注的宏觀經(jīng)濟(jì)、民生等重要信息增加發(fā)布頻次。一個月一次的新聞發(fā)言，應(yīng)該成為基本要求。

　　再如，對哪些情形下，政府新聞發(fā)言人必須發(fā)聲，做出更具體規(guī)定。有一些地方探索，值得借鑒。比如2012年廣東佛山發(fā)布《佛山市政府新聞發(fā)布管理辦法（修訂征求意見稿）》，其中規(guī)定“發(fā)生突發(fā)公共事件，以及有可能發(fā)生的影響公眾生活的事件，原則上應(yīng)在啟動事件處置預(yù)案120分鐘內(nèi)發(fā)布已掌握的事件時間、地點(diǎn)、基本事實(shí)及現(xiàn)狀等基本信息”。在新媒體時代，2小時內(nèi)回應(yīng)社會關(guān)切，這樣的要求并不算高。

　　此外，對新聞發(fā)言人的權(quán)責(zé)，也要有更明晰的界定。原鐵道部新聞發(fā)言人王勇平，因“7·23”動車事故不當(dāng)言辭招致不滿后下課，被視為標(biāo)志性事件。這一事件之后，政府新聞發(fā)言人變得更為“謹(jǐn)慎”。而要想讓新聞發(fā)言人“想說、敢說”，顯然離不開一個細(xì)致合理的規(guī)定。

　　一個高效的新聞發(fā)言人制度，對于“透明政府”的意義毋庸置疑。首批新聞發(fā)言人培訓(xùn)的十年之后，是到了一個回首總結(jié)、繼往開來的關(guān)鍵年份，全面完善發(fā)言人制度，也是建設(shè)“透明政府、回應(yīng)政府、公信政府”的一塊基石。