早日解決捐贈(zèng)流入財(cái)政的深層次問題

　　云南省政府最近邀請(qǐng)一群人來看自己怎么“割肉”。7月18日，民政部和云南省政府聯(lián)合舉辦的“推進(jìn)社會(huì)建設(shè)創(chuàng)新社會(huì)組織”座談會(huì)上，云南公開宣布“政府退出公益慈善募捐市場(chǎng)，除發(fā)生重大災(zāi)害外，不再參與社會(huì)募捐”。同時(shí)，此前有關(guān)汶川地震的捐款流向再次引發(fā)關(guān)注。按照清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授鄧國(guó)勝團(tuán)隊(duì)的統(tǒng)計(jì)，汶川地震760億元的捐款中，80%左右流入了政府財(cái)政，最終成了政府的“額外稅收”。（8月1日《燕趙都市報(bào)》）

　　記得幾年以前，社科院美國(guó)研究所前所長(zhǎng)資中筠舉了個(gè)例子，她在美國(guó)曾遇到這樣一件事，一天下午，她到了某個(gè)基金會(huì)提出希望看一下過去一年的全年收支，雇員馬上從電腦里打出一大頁(yè)紙，上面清楚注明了每項(xiàng)收支，甚至包括主管人員的工資支出。每筆錢是從哪里來的，有多少，這些錢又是怎么花出去的……在美國(guó)這并不新奇，任何一個(gè)公民，甚至包括外國(guó)人，都可以隨時(shí)抽查公益慈善機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)情況。

　　在中國(guó)，善款使用的透明度還很低。甚至玉樹地震以及更早一點(diǎn)的汶川地震，慈善組織募集的善款，很大部分被要求匯繳撥付到政府機(jī)關(guān)和紅十字會(huì)、省一級(jí)慈善總會(huì)專用賬戶中。而這曾一度引發(fā)爭(zhēng)論，在公眾的理解中，捐贈(zèng)不應(yīng)變成政府的“額外稅收”，政府使用地震捐贈(zèng)缺乏透明程序，應(yīng)該培育民間組織幫助政府使用捐贈(zèng)。這些意見很對(duì)，符合慈善的方向，但可以假設(shè)，以中國(guó)慈善公益組織今天的情況，把捐贈(zèng)全部交給公益慈善組織支配，無(wú)論政府還是公眾，多半也不會(huì)放心。

　　事實(shí)上，政府也好，公益慈善組織也好，在執(zhí)行能力、財(cái)務(wù)公開、信息透明方面做得都不夠正規(guī)和完善。間或曝出的丑聞，更是令大部分公益慈善組織的公信力大打折扣。以公益捐贈(zèng)和使用中的透明指標(biāo)為例，“中國(guó)基金會(huì)透明指數(shù)2012排行榜”顯示，中國(guó)公益慈善組織整體的透明情況非常不樂觀。去年底發(fā)布的這份指數(shù)顯示，中國(guó)兩千余家基金會(huì)的平均得分僅為45.79分，約占總分129.4的35%，也就是不及格。不僅如此，大部分明顯不符合法規(guī)要求的基金會(huì)卻順利通過監(jiān)管部門的年檢。

　　慈善是一件專業(yè)的事情。無(wú)論捐贈(zèng)本身還是使用捐贈(zèng)，都不是簡(jiǎn)單交給公益慈善組織或者政府就完事。而從發(fā)展方向上說，公益慈善組織確實(shí)應(yīng)該發(fā)揮更大作用，這也是必然之路。但要實(shí)現(xiàn)公益慈善組織的發(fā)展壯大，并且規(guī)范有效率，能夠承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任，就必須早日解決阻礙其發(fā)展的深層次問題。首先，因?yàn)檎�策、法�?guī)上的困境，各類民間組織注冊(cè)都比較困難。民間組織的發(fā)育和壯大緩慢，以至于公眾捐出的錢是否捐得安全，用得有效率，真正用于受災(zāi)對(duì)象難以保證。而要讓更多可信、高效、專業(yè)的公益慈善機(jī)構(gòu)增加發(fā)展，政府就應(yīng)該對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展提供寬松的環(huán)境。

　　當(dāng)然，松綁并不是說很多社會(huì)性、公益性事務(wù)不需政府參與，政府參與慈善事業(yè)最好的途徑，不是直接參與，而是制定良好的規(guī)則。在這樣的規(guī)則下，各類民間組織有較為寬松的生存和運(yùn)行環(huán)境，可以得到充分發(fā)展；而政府只在立法和監(jiān)管上傾盡全力，而非將精力用于組織發(fā)動(dòng)捐贈(zèng)或者使用捐贈(zèng)款這些具體的事務(wù)上。這既節(jié)約行政成本，政府也不再背負(fù)捐贈(zèng)款成為“額外稅收”的罵名，并根本上保證了慈善事業(yè)的質(zhì)量和品質(zhì)。