廣東曾明確規(guī)定省直單位每年“三公”經(jīng)費需公開。截止7月3日,48個省直機關(guān)僅有半數(shù)曬前年“三公”支出,且一般只列大數(shù)缺乏細項。例如省財政廳曬出來的“三公”中,寥寥300多字,籠統(tǒng)列了幾項支出。最簡單的曬法,莫過于省外經(jīng)貿(mào)廳了,“三公”賬本只是個簡單的列表,全文除了標(biāo)題外,只有39字,再無其他言語。(7月4日《新快報》)
“曬三公”,39個大字能“曬出”什么?除了幾個干巴巴的數(shù)字之外,別無其他。你說人家沒曬“三公”指出吧?人家曬了!白紙黑字,39個字可以作證。你說曬了吧,寥寥39個字,公眾只能是霧里看花,看與不看,完全沒有兩樣。
一個堂堂的廣東省外經(jīng)貿(mào)廳,難道沒有會鞋子的“筆桿子”?抑或是,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不知道“曬三公”應(yīng)該越細越好?當(dāng)然不是!至于個中原因,恐怕不難猜測!皶袢钡募氻椩角逦,越能“暴露”三公腐敗的細節(jié),進而會招惹輿論的譴責(zé)、上級部門的問責(zé)。而寥寥39個字的“曬三公”,目的就是讓公眾看不懂,以此將一切違法違規(guī)的消費隱藏在數(shù)字背后。也就是說,用39個字“曬三公”,是有些部門字字斟酌,刻意為之,且費煞心機!
39個字“曬三公”,起碼說明,一是“此地?zé)o銀三百兩”,反證這些部門的“三公”消費是一筆筆“糊涂賬”,見不到陽光;二是懼怕和逃避公眾監(jiān)督,刻意藏掖“三公”消費詳情;三是“逗公眾玩”,無視公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)——事實也證明如此,就如這次廣東省外經(jīng)貿(mào)廳39字“曬三公”,誰又能奈何他們什么?你若對此不滿,指不定人家會反唇相譏:我們公布“三公”消費數(shù)字就不錯了!48個省直機關(guān)還有半數(shù)沒有公布呢,他們可是零字“曬三公”呢?是啊,較之那些一言不發(fā)、一字不吐的單位,廣東省外經(jīng)貿(mào)廳39字“曬三公”,也不失為“先進單位”。
其實,39個字“曬三公”,咱還真不能光怨廣東省外經(jīng)貿(mào)廳。雖然,我國有《政府信息公開條例》,但不夠剛性,還沒有升級為《政府信息公開法》。雖然,詳盡公開“三公”花費細項是公眾之期許、政府之要求,但是,公布消費要具體到何種程度?缺乏可操作的細則予以規(guī)范和約束,既然“曬三公”無規(guī)范、無標(biāo)準,那么,相關(guān)部門當(dāng)然會想怎么“曬”,切讓公眾啞口無言。所以,有些曬賬單位混混就過關(guān)且曬出糊涂賬,也就不足為奇了。雖然,中央機關(guān)率先“曬三公”,但榜樣做的不咋地。回顧以往中央一些部委“曬三公”,無論字數(shù)多的,還是字數(shù)少的,也鮮有按照公眾意愿詳細公布每一筆細項開支的。既然中央一些部委“曬三公”都馬馬虎虎,地方行政部門焉能不“下效”呢?
應(yīng)該如何“曬三公”,現(xiàn)實中當(dāng)然不乏有先例可鑒的。就如中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院教授、博導(dǎo)陳天祥所言:現(xiàn)在進入一些外國(政府)網(wǎng)站,看他們的預(yù)、決算數(shù)據(jù),連買支筆多少錢都會告訴公眾……這就是我們的榜樣:“曬三公”,各單位就應(yīng)該曬一曬每頓飯都是在哪里吃的,吃飯請了誰,甚至點了什么菜,讓老百姓看看他們平時都吃些什么……只有曬出的賬本,每一項支出都要清楚、詳細,這樣的曬賬才有用,才便于公眾監(jiān)督。
39字“曬三公”,是赤裸裸地侮辱公眾的知情權(quán),它呼喚《政府信息公開法》盡早出臺,也呼喚有關(guān)部門及早出臺“曬三公”細則,有據(jù)可憑。同時,也需要加強社會監(jiān)督和行政問責(zé)制,讓那些公布數(shù)據(jù)粗糙、讓人看不懂、賬本籠統(tǒng)、躲避監(jiān)督的“曬三公”不能蒙混過關(guān),讓公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)落到實處。(惠銘生)