“公家概念”亟待被“公共意識(shí)”取代

　　——從青島“免費(fèi)廁紙”被大量浪費(fèi)想到被偷換概念的“公共利益”

　　青島南山區(qū)24座公廁試點(diǎn)免費(fèi)提供衛(wèi)生紙，一盤270米長(zhǎng)的衛(wèi)生紙，平均每天用掉八九盤，游客如廁后扯下一大截帶走，或者拿來(lái)擦鞋擦腳（7月3日《半島都市報(bào)》）。

　　我將自己放置在同樣的情景命題加以考問(wèn),或許我也會(huì)是順手扯走一卷衛(wèi)生紙的那個(gè)人。原因當(dāng)然有很多，比如上其他無(wú)紙公廁時(shí)或許用得著，比如帶回家就可以“節(jié)約”一點(diǎn)自家資源。而我之所以有這樣的下意識(shí)行為，就在于我把公廁里的衛(wèi)生紙，當(dāng)成了“公家的東西”。

　　公家在中國(guó)人的生活中占據(jù)了重要的位置。過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，房子是公家給的，單位是公家成立的，衣食住行都離不開(kāi)公家醫(yī)院、學(xué)校、食堂等的供應(yīng)。但是歷史已經(jīng)證明，這種公家包攬一切的社會(huì)發(fā)展模式，恰恰帶來(lái)的是經(jīng)濟(jì)效率低下、等級(jí)化嚴(yán)重，由此才興起了改革開(kāi)放的商品經(jīng)濟(jì)，由“公”轉(zhuǎn)“私”的進(jìn)程至今還在持續(xù)。

　　在這個(gè)大變革、大激蕩的過(guò)程中，人們雖然獲得了個(gè)人利益的極大伸張，卻依然沒(méi)有從腦海中抹去公家概念。公家被形容為人人有權(quán)共享的公共產(chǎn)品，而這種享用又有濃厚的搭便車現(xiàn)象，所謂公家的便宜不占白不占。公家的錢是可以隨便花的，比如公款吃喝旅游，只要不放進(jìn)腰包中就不構(gòu)成犯罪；公家的一張紙、一支筆都是“免費(fèi)”的，因此浪費(fèi)起來(lái)毫不心疼；公家概念掩蓋了真正的公共利益，人們形成了公共利益多拿一點(diǎn)，就是私人利益少損失一點(diǎn)的價(jià)值誤讀。

　　這其實(shí)是非常離譜的觀念。其實(shí)公廁里的衛(wèi)生紙是來(lái)自政府財(cái)政投入，實(shí)際上也是全體納稅人的支出。正如被糟蹋的公共綠地，成本是由你我來(lái)承擔(dān)的一樣。公共資源就是轉(zhuǎn)移支付的結(jié)果，所謂占公家便宜讓自己享受，不過(guò)是假想中的快樂(lè)，其實(shí)卻是個(gè)體利益與公共資源的雙輸。當(dāng)人人都形成似是而非的公家概念，都以拿公共資源為榮，最后巨大的公共賬單就會(huì)讓大家都難以承受。

　　而公家與私人之間在民眾心理層面形成的對(duì)立，反映了在公共資源、公共服務(wù)上長(zhǎng)期形成的體制性弊端。比如某些地方動(dòng)輒強(qiáng)調(diào)資源歸國(guó)有，私人不得染指，好像國(guó)家與民眾利益之間是零和博弈。比如一味強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益服從于所謂“公共利益”，而其實(shí)這些“公共利益”往往卻是部門利益甚至是少數(shù)人的私人利益所替代。如此的條件下，民眾只能形成公共利益是對(duì)個(gè)人利益的剝奪，犧牲個(gè)人利益才能換來(lái)公共利益的認(rèn)知，公家等同于“官家所有”，這種自上而下的、無(wú)形的社會(huì)文化氛圍，就會(huì)引發(fā)廣泛的逆反效應(yīng)。

　　人們要么覺(jué)得，公共利益放在那里不安全，很容易被權(quán)力所掠奪，不如自己多拿點(diǎn)，這其實(shí)是對(duì)個(gè)人合法利益不受尊重的條件反射。當(dāng)每個(gè)人都以此方式來(lái)保護(hù)心目中的私人權(quán)益，公共意識(shí)就會(huì)在公共資源大家搶中化為烏有。而最終我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，正如不保護(hù)個(gè)人利益，何來(lái)公共利益，對(duì)公共利益的淡忘與漠視，同樣會(huì)引發(fā)個(gè)人利益的危機(jī)。因?yàn)檫@都是對(duì)利益背后的合法權(quán)利，沒(méi)有形成法律認(rèn)同與文化認(rèn)可。

　　我們只有公家概念而無(wú)公共意識(shí)，在小小的一卷衛(wèi)生紙上，這幾個(gè)字顯得是如此觸目驚心，它應(yīng)當(dāng)引起更深入的思考。（畢舸）