日前,國務(wù)院批轉(zhuǎn)人社部等多部門聯(lián)合制定的《規(guī)劃綱要》,該綱要指出,我國將落實(shí)醫(yī)保關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)辦法,實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)年限在各地互認(rèn),累計(jì)合并計(jì)算。
醫(yī);フJ(rèn),儼如久旱后的甘霖,對苦于醫(yī)保沉疴的民眾而言,自然是好消息。當(dāng)醫(yī)?伞昂艚修D(zhuǎn)移”,“清零再結(jié)算”也就不復(fù)流動(dòng)人口的瘡疤;在醫(yī)保異地接通下,人們少承受了些“沉沒成本”。在此意義上,醫(yī)保互認(rèn)頗具政策善意。
盡管迄今為止,醫(yī)保漫游還僅是“擬推行”,尚無明晰的時(shí)間表,可它被置于公共議程,已是曙光初露。增量推進(jìn),終究勝過原地踏步;在全國語境下,醫(yī);フJ(rèn)邁出了步子,就算步子偏小,依然是漸進(jìn)式制度改善。
長期以來,醫(yī)保的異地“斷鏈”,讓跨地醫(yī)保面臨困境:那些跨省跳槽員工,只能重
復(fù)參保;不少“候鳥式”就業(yè)的農(nóng)民工,甚至選擇退保。在流動(dòng)化社會(huì),醫(yī)保的僵滯,鉗制著人們的流動(dòng)自由,也加重其生活負(fù)擔(dān)。你挪了窩,兩地不認(rèn)賬,先前繳的醫(yī)保費(fèi)打水漂,只能重新再辦。醫(yī)!皠澋囟巍钡膩y象,因而飽受詬病。
有專家給醫(yī)保癥結(jié)“把脈”,指出它存在的弊端:資金僵滯,信息脫節(jié),割據(jù)嚴(yán)重,進(jìn)展緩慢。這些病癥,考量著執(zhí)行力的變通靈活性。若沒有全國一盤棋的宏闊視野和大局統(tǒng)籌,沒有明細(xì)的鏈接措施,恐怕“醫(yī)保漫游”只是好景空設(shè)的盆栽,沒法激活。
實(shí)質(zhì)上,醫(yī)保互認(rèn)累計(jì),在地方范圍內(nèi)不乏嘗試。早在2009年,江蘇、上海、浙江、安徽等地就擬實(shí)行醫(yī);フJ(rèn);此后,不少地方還推行醫(yī)保聯(lián)動(dòng)。雖說離覆蓋全國的互認(rèn)還有距離,但局域化試行,可為更大范疇的醫(yī)保互認(rèn)提供參照。
醫(yī)保漫游,跳出“割據(jù)”掣肘,迎合了民意期許,也是保障制度格局升級的題中義。若醫(yī)保無法“因人移而移”,那勢必會(huì)消解公眾參保的積極性,損害他們的福祉。因而,讓醫(yī)!稗D(zhuǎn)起來”,才是對民眾權(quán)益的制度性呵護(hù)。
但醫(yī)保要想互認(rèn),前提是——異地轉(zhuǎn)接應(yīng)該少些縫隙。在現(xiàn)實(shí)操作層面上,讓醫(yī)保“零障礙”對接,終究還有不小困難。一是各地層次不齊的醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn),會(huì)給互認(rèn)帶來技術(shù)性阻礙。目前,國內(nèi)各地醫(yī)保政策“各自為政”,報(bào)銷起付線、封頂線和比例等不在同一“起跑線”;再者,醫(yī)保信息的保存等,還是與各省市的技術(shù)條件捆綁,“地情”不一,互認(rèn)該因循怎樣的技術(shù)共識(shí),當(dāng)然需要更成熟的“硬件準(zhǔn)備”。
二是地方本位下的利益牽制。在統(tǒng)賬結(jié)合的醫(yī)保機(jī)制下,繳費(fèi)資金分為“社會(huì)統(tǒng)籌”與“個(gè)人賬戶”兩個(gè)板塊。在某些經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū),繳費(fèi)基數(shù)高,醫(yī)保返還也多。異地互認(rèn),保障水平高的就得“吃虧”,難免會(huì)對其拒斥。
異地對接有路障,不等于“互認(rèn)”無法可施。在醫(yī)保資源“再洗牌”和異地磨合下,互認(rèn)的障礙大可消解。只不過,制度連接著人心,在補(bǔ)齊醫(yī)保短板前,社會(huì)共識(shí)首當(dāng)形成:醫(yī)!案肆鲃(dòng)”,才有看得見的正義。 (佘宗明)