因攙扶摔倒老人被訛，文明辦埋單何如醫(yī)保埋單
朱慧卿/畫
在全國都為“老人街頭摔倒到底該不該扶”進(jìn)行討論的時(shí)候，昆明市文明辦近日公開承諾，市民因攙扶摔倒老人被訛，由此產(chǎn)生的費(fèi)用將由昆明市文明辦申請愛心專項(xiàng)基金進(jìn)行埋單（5月19日《北京晚報(bào)》）。
消息一出，引來不少質(zhì)疑。其實(shí)，昆明市文明辦并非“一律埋單”，只是“先行墊付”，事后還會通過多種手段對事實(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，會向有賠償能力的撞人者或有承擔(dān)能力的訛詐者追償。按照昆明市文明辦負(fù)責(zé)人的解釋，采取這一措施，旨在“打消人們的顧慮，鼓勵群眾毫不猶豫地去施救，找回一座城市的良知”。不過，盡管如此，在筆者看來，市民因攙扶摔倒老人被訛由文明辦埋單的做法，仍有許多值得商榷之處，須三思而后行。
毫無疑問，昆明市文明辦的初衷是好的。希望采取這種方式鼓勵市民第一時(shí)間向摔倒老人伸出援助之手，從而最大限度地避免老人因得不到及時(shí)救助而發(fā)生意外或者危害擴(kuò)大。這樣不僅能夠有效地維護(hù)老人的合法權(quán)益，也能促進(jìn)城市的敬老尊老風(fēng)尚，提升社會文明水平。而在筆者看來，這些預(yù)期目標(biāo)或許都只是假設(shè)，是理論上的假定。這一做法能否真正如愿，關(guān)鍵要看它的合理性和可行性如何，特別是能否為社會成員指明行為方向，培養(yǎng)市民明辨是非的能力。
提升社會道德，找回城市良知，首先要做的是是非清楚、方向明確、獎罰分明、依法辦事。而昆明市文明辦的做法似乎與此還有差距。據(jù)稱，為了弘揚(yáng)敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木�，不會向生活困難的撞人者追償；老人確系訛詐施救者，如果是因家庭困難，擔(dān)心受傷后治療不起而一時(shí)糊涂，也不會追償，而是協(xié)調(diào)民政部門幫助老人解決治療問題。這意味著“生活困難”可以成為公民不誠信、隨意抵賴和訛詐的合法理由，而且不僅不必為不誠信和訛詐承擔(dān)責(zé)任，還會因此而獲益。這除了與傳統(tǒng)的“任何人不得從自己的違法行為中得利”的法治原則相違背，也與我國社會主流的社會道德和法治要求相背離，對其他公民乃至整個(gè)社會都是一個(gè)負(fù)面示范。最終結(jié)果是社會付出了巨大經(jīng)濟(jì)成本，卻要承受巨大的道德與法律風(fēng)險(xiǎn)，讓社會和公眾是非不分，責(zé)任不明，容易產(chǎn)生惡性循環(huán)，最終消解的是社會的核心價(jià)值觀，結(jié)果可能不是找回城市的良知，而是毀掉城市的良知。
昆明市文明辦還以“絕不會花納稅人的一分錢，這筆費(fèi)用是向中國志愿服務(wù)基金會申請的專項(xiàng)基金”為由來回應(yīng)公眾質(zhì)疑。不過，對照中國志愿服務(wù)基金會的宗旨，如果專項(xiàng)基金用于甚至其中一部分流入事實(shí)上的撞人抵賴和摔倒訛詐者的腰包，恐怕與“弘揚(yáng)志愿精神，支持和推動志愿服務(wù)活動……引導(dǎo)人們多做好事、增長好心、爭當(dāng)好人”的宗旨也不完全相符，或損害基金自身的形象和聲譽(yù)。
另外必須指出的是，在文明辦埋單的做法中，調(diào)查追償并不具有可行性。最大的障礙是文明辦及媒體，哪怕是警察也沒有裁決權(quán)。文明辦的責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人不接受就解決不了追償問題。事實(shí)上，也會由于證據(jù)的缺乏讓許多爭議事實(shí)的真相難以查明，無法避免巨大道德和法律風(fēng)險(xiǎn)，最終文明辦只能成為“冤大頭”，文明辦埋單也就淪為典型的“和稀泥”。這無論對于文明辦，還是對于中國志愿服務(wù)基金會都是一個(gè)尷尬。
筆者認(rèn)為，在此類事件中，最適合埋單的是醫(yī)保制度。因?yàn)樗员Ｕ瞎娊】禐樽谥迹跃人婪鰝麨橐罋w。它在救助治療傷者時(shí)無需辨明是非，不必追問誰是肇事者。這樣不僅無損反而會提升醫(yī)保制度的聲譽(yù)和公信力。因而，市民因攙扶摔倒老人被訛，“文明辦埋單”不如醫(yī)保制度埋單�！�
